Ухвала суду № 86824468, 09.01.2020, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/4084/13-ц

Провадження № 6/661/4/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді – Бойко М.Є.,

за участю секретаря судового засідання – Антоненко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Нова Каховка, Херсонської області, заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» Кліщар А.С. звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання у цивільній справі №661/4084/13, за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 16.09.2013 року по зазначеній цивільній справі Новокаховським міським судом Херсонської області постановлено рішення про задоволення позову, на підставі якого видано виконавчий лист, проте, згідно повідомлення Новокаховського МВ ДВС в Херсонській області від 24.09.2019 року, зазначений виконавчий лист на примусовому виконанні у відділі ДВС не перебуває, у стягувача виконавчий лист теж відсутній, тобто, оригінал зазначеного виконавчого листа був втрачений, що і стало підставою для звернення до суду.

В судове засідання представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» А.С.Кліщар не з`явилась, проте надала письмову заяву у якій просила проводити розгляд справи в її відсутність, на задоволенні заяви наполягала

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про розгляд справив свою відсутність на адресу суду не надсилав.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, що не суперечить вимогам закону.

Крім того, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Законодавець не визначив вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа. Проте, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа може бути подана лише до спливу строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Якщо цей строк був пропущений стягувачем, то водночас із заявою про видачу дубліката виконавчого документа необхідно подавати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

У даному випадку, заявником водночас із заявою про видачу дубліката виконавчого документа подано клопотання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки він пропущений з причин відсутності відомостей про його повернення стягувачу, а дублікат ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» необхідний для подальшого виконання рішення суду.

Судом встановлено, що рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 вересня 2013 року з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було стягнуто заборгованість за кредитним договором №2831/1755CLSPS від 20.12.2011 року в сумі 7791,32 грн., а також судовий збір в сумі 229,40 грн., всього 8020,72 грн., на підставі якого був виданий виконавчий лист.

Як вбачається з листа начальника управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Я.Тюпляєва №02.2-25/6096 від 24.09.2019 року, виконавчий лист №661/4084/13 від 30.09.2013 року, виданий Новокаховським міським судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», на примусовому виконанні не перебуває.

Також, із вищевказаного листа вбачається, що 16.04.2015 року виконавцем було винесено постанову про повернення вказаного виконавчого документу стягувачеві та направлено на його адресу: АДРЕСА_1 Петлюри АДРЕСА_2 . Матеріали виконавчого провадження №40306979 знищені у лютому 2019 року.

Разом з тим, судом встановлено, що Новокаховським ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області не надано жодного доказу повернення виконавчого документу на адресу стягувача. Також додатковим доказом втрати виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» є не перебування його на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби, що підтверджується наявним в матеріалах справи інформаційним витягом з інтернет-ресурсу «Єдиний реєстр боржників».

Таким чином, на підставі ст. 433 ЦПК України, суд вважає можливим поновити заявнику строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки причини, з яких він звертається до суду лише у грудні 2019 року, є поважними та підтверджуються наявними в матеріалах справи документами, при цьому суд також вважає необхідним звернути увагу, що постанову про повернення виконавчого документу стягувачу винесено 16.04.2015 року, але станом на день звернення із заявою до суду, стягувач його не отримував, а тому строк пред`явлення його до виконання, в даному випадку, підлягає поновленню.

За таких обставин, оскільки судом визнано, що виконавчий лист втрачено не з вини стягувача та причини пропуску строку пред`явлення його до виконання є поважними, заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання підлягає задоволенню, адже оригінал втрачений, рішення суду не виконано і не втратило своєї законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 661/4084/13 виданий 30.09.2013 року Новокаховським міським судом Херсонської області у цивільній справі № 661/4084/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором №2831/1755CLSPS від 20.12.2011 року в сумі 7791,32 грн., а також судовий збір в сумі 229,40 грн., всього 8020,72 грн.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 661/4084/13 виданий 30.09.2013 року Новокаховським міським судом Херсонської області у цивільній справі № 661/4084/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором №2831/1755CLSPS від 20.12.2011 року в сумі 7791,32 грн., а також судовий збір в сумі 229,40 грн., всього 8020,72 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. Є. Бойко