Ухвала суду № 86824407, 09.01.2020, Горностаївський районний суд Херсонської області

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою,

об`єднання матеріалів кримінальних проваджень,

призначення судового розгляду

та здійснення дистанційного судового провадження

09 січня 2020 року Справа № 655/1129/19

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

з участю прокурора Горбач І.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області кримінальне провадження № 12019230160000525 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Велика Олександрівка Херсонської області, проживаючого на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення в АДРЕСА_1 , проживаючого на даний час в АДРЕСА_2 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , розлученого, освіта - повна загальна середня, не працюючого, засудженого:

-10 квітня 1998 року вироком Шевченківського районного суду м.Києва за ч.2 ст.140 КК України (1960 року) на три роки позбавлення волі - звільнений 13 вересня 1999 року умовно-достроково на строк 6 місяців 6 днів;

-14 лютого 2001 року вироком Горностаївського районного суду Херсонської області за ч.3 ст.142, ч.3 ст.140, ч.2 ст.187, ст.42, ст.43 КК України (1960 року) на вісім років шість місяців позбавлення волі - звільнений 10 лютого 2006 року умовно-достроково на строк 2 роки 20 днів;

-24 вересня 2007 року вироком Горностаївського районного суду Херсонської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України на чотири роки позбавлення волі - звільнений 02 листопада 2010 року умовно-достроково на строк 10 місяців 29 днів,

-29 серпня 2011 року вироком Горностаївського районного суду Херсонської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України на два роки чотири місяці позбавлення волі - звільнений 31 липня 2013 року умовно-достроково на строк 4 місяці 29 днів;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

28 грудня 2019 року від Горностаївського відділу Каховської місцевої прокуратури Херсонської області до Горностаївського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 28 грудня 2019 року було призначено підготовче судове засідання.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого, не застосовувались.

Кримінальне провадження надійшло до суду з дотриманням правил підсудності.

Обвинувальний акт складено та передано до суду з дотриманням вимог ст.ст.291, 293 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, за участю сторін кримінального провадження.

Перешкод для призначення судового розгляду не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні прокурором надані документи та інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, які за клопотанням долучені до обвинувального акту.

На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Горбач І.О. заявила клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він (маючи незняту та непогашену судимість за кримінальні правопорушення проти власності, після вчинення діянь, за які йому пред`явлено обвинувачення за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та матеріали відносно яких разом з обвинувальними актами знаходяться на розгляді у судах в окремих провадженнях) 09 грудня 2019 року близько 19.00 годин шляхом відчинення замку на воротах проник до приміщення трапезної, розташованої на огородженій території Української православної церкви Новокаховської єпархії Свято-Покровської Парафії по вул.Покровська,142 в смт.Горностаївка Херсонської області, де повторно, умисно, таємно, із корисливих мотивів викрав з морозильної камери заморожену передню свинячу голяшку на кістці вагою 8 кг вартістю 440 грн., яка належала потерпілому ОСОБА_3 , чим заподіяв останньому майнову шкоду на вказану суму. Тим самим ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками "таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення".

На підтвердження обґрунтованості обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, прокурор посилається на протокол огляду від 11 грудня 2019 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_3 від 11 грудня 2019 року, протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 11 грудня 2019 року, протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 12 грудня 2019 року, протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 12 грудня 2019 року, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 12 грудня 2019 року, протокол слідчого експерименту від 24 грудня 2019 року, висновок судово-товарознавчої експертизи № 19-839 від 18 грудня 2019 року.

Прокурор вказує, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України встановлено наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України - вчинення іншого кримінального правопорушення.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 раніше чотири рази притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, має незняті та непогашені судимості.

10 вересня 2019 року Каховською місцевою прокуратурою Херсонської області направлено до суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.289 КК України. Вказане кримінальне провадження знаходяться на розгляді Великолепетиського районного суду Херсонської області.

23 грудня 2019 року Каховською місцевою прокуратурою Херсонської області направлено до суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України. Вказане кримінальне провадження знаходяться на розгляді Горностаївського районного суду Херсонської області.

Після вчинення вказаних кримінальних правопорушень обвинувачений ОСОБА_1 знову вчинив нове умисне діяння, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.185 КК України.

Така поведінка обвинуваченого ОСОБА_1 свідчить про його стійку направленість на вчинення протиправних дій.

Обвинувачений ОСОБА_1 розлучений, не має дітей, не працює, не має власного житла, проживає в будинках своїх знайомих, зловживає спиртними напоями, веде антигромадських спосіб життя, за місцем проживання характеризується негативно, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків.

За таких обставин прокурор вважає, що обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи на волі, може продовжувати допускати вчинення нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, прокурор просить застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але просить вирішити це питання через тиждень, надавши йому час для збирання особистих речей, які йому знадобляться за місцем утримання.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час підготовчого судового засідання та оціненими судом, суд вважає наступне.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 суд враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, заявлені ризики не можуть оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування таких ризиків, або свідчити про такий їхній незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

З матеріалів кримінального провадження № 12019230160000525 вбачається, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

Суд вважає, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи на волі, може допустити вчинення нових кримінальних правопорушень.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 раніше чотири рази притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, має незняті та непогашені судимості.

22 червня 2019 року та 24 серпня 2019 року обвинувачений ОСОБА_1 вчинив два умисних діяння, за які йому пред`явлено обвинувачення за ч.1 ст.125, ч.2 ст.289 КК України та матеріали відносно яких разом з обвинувальним актом знаходяться на розгляді у Великолепетиському районному суді Херсонської області в окремому провадженні.

Далі, 13 жовтня 2019 року, 22 жовтня 2019 року та 24 жовтня 2019 року обвинувачений ОСОБА_1 вчинив чотири умисних діяння, за які йому пред`явлено обвинувачення за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та матеріали відносно яких разом з обвинувальним актом знаходяться на розгляді у Горностаївському районному суді Херсонської області в окремому провадженні.

Після вчинення вказаних кримінальних правопорушень обвинувачений ОСОБА_1 знову вчинив нове умисне діяння, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.185 КК України.

Така поведінка обвинуваченого ОСОБА_1 свідчить про його стійку направленість на вчинення протиправних дій.

Обвинувачений ОСОБА_1 розлучений, не має дітей, не працює, не має власного житла, проживає в будинках своїх знайомих, зловживає спиртними напоями, веде антигромадських спосіб життя, за місцем проживання характеризується негативно, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків.

Отже, дії обвинуваченого ОСОБА_1 , як і сам обвинувачений, представляють підвищену суспільну небезпеку.

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає за доцільне обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межі від двадцяти до вісімдесяти прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому ОСОБА_1 заставу в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42040 грн., оскільки внесення застави в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України у разі внесення обвинуваченим ОСОБА_1 застави суд вважає необхідним зобов`язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду, а також виконувати обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: не відлучатися з смт.Горностаївка Херсонської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні; не відвідувати місця, де продаються спиртні напої на розлив.

Роз`яснити, що згідно ч.4 ст.202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В провадженні Горностаївського районного суду Херсонської області знаходиться кримінальне провадження № 655/1117/19 (№ 12019230160000434) по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

За таких обставин суд вважає можливим об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження № 655/1117/19 та матеріали кримінального провадження № 655/1129/19.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження.

Згідно ч.3 ст.135 КПК України особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.

Суд вважає можливим при проведенні судового засідання визначити участь обвинуваченого ОСОБА_1 в режимі відеоконференції в приміщенні державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор".

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 його право заперечити проти здійснення дистанційного судового провадження.

Згідно ч.5 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Згідно ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним доручити Горностаївському районному сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Херсонській області скласти та подати до суду досудовому доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.135, 176 - 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 205, 314 - 316, 334, 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Каховської місцевої прокуратури Херсонської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід - тримання під вартою.

Взяти під варту із зали суду.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання: з 09 січня 2020 року.

Строк дії ухвали суду - шістдесят днів: по 09 березня 2020 року (включно).

Визначити обвинуваченому ОСОБА_1 заставу в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42040 грн. (Сорок дві тисячі сорок гривень).

Застава може бути внесена як самим обвинуваченим ОСОБА_1 , так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на депозитний рахунок Горностаївського районного суду Херсонської області (отримувач коштів - ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030200, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - № UA318999980000031217205026001 , код класифікації доходів бюджету - 22030200, призначення платежу - обов`язково зазначати: вид платежу (застава), назва суду, номер справи, ПІБ).

Обвинувачений ОСОБА_1 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до суду, а також виконувати обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: не відлучатися з смт.Горностаївка Херсонської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні; не відвідувати місця, де продаються спиртні напої на розлив.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що він звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання обвинуваченого під вартою. У разі внесення застави оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документу, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити про це усно і письмово прокурора та суд. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Об`єднати в одне провадження:

-матеріали кримінального провадження № 655/1117/19 (№ 12019230160000434) по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

-матеріали кримінального провадження № 655/1129/19 (№ 12019230160000525) по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню № 655/1117/19.

Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, на 20 лютого 2020 року о 14.00 годин в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора Горностаївського відділу Каховської місцевої прокуратури Херсонської області, обвинуваченого ОСОБА_1 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_3 , а також представника персоналу органу пробації.

При проведенні судового засідання визначити участь обвинуваченого ОСОБА_1 в режимі відеоконференції в приміщенні державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор".

Доручити державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор" забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_1 на 20 лютого 2020 року о 14.00 годин.

При проведенні судового засідання в режимі відеоконференції доручити державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор" здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України, а саме: вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та забезпечити перебування службової особи установи поряд з ним до закінчення судового засідання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 його право заперечити проти здійснення дистанційного судового провадження.

У випадку заперечення обвинуваченого ОСОБА_1 проти здійснення дистанційного судового провадження етапувати обвинуваченого до Горностаївського районного суду Херсонської області на 20 лютого 2020 року о 14.00 годин, для участі як обвинуваченого в судовому засіданні.

Доручити Горностаївському районному сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Херсонській області скласти та подати до суду в строк до 20 лютого 2020 року досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам судового провадження їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, на підставі їхнього письмового клопотання.

Ухвалу суду негайно направити Горностаївському відділенню поліції Каховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор" та всім учасникам судового провадження.

Ухвала суду в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.