Рішення № 86824330, 03.01.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2/760/2238/19

В справі № 760/13615/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 січня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Шереметьєвої Л.А., за участю секретаря - Олех Ю.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний комфорт» про заборону здійснювати діяльність експлуатуючої організації, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить заборонити відповідачу здійснювати, як незалежній експлуатаційній організації, діяльність у будинку АДРЕСА_1 .

Посилається в позові на те, що йому на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_2 , та, виходячи з цього, він є співвласником будинку.

Перехід права власності на квартиру від забудовника в особі ТОВ «Столиця» до нього, як інвестора, офіційно відбувся в 2013 році, що документально підтверджується Свідоцтвом про право власності від 23 вересня 2013 року.

До переходу права власності від забудовника до інвесторів управління будинком здійснювала експлуатуюча організація ТОВ «Столичний комфорт».

У разі переходу у власність інвесторів більше половини квартир та нежитлових приміщень у будинку, правомочності експлуатуючої організації, зазначеної забудовником, припиняються, а власники квартир - співвласники будинку визначаються щодо управління своєю власністю.

18 травня 2017 року на адресу відповідача ним була направлена заява про надання інформації щодо кількості квартир і допоміжних приміщень, переданих забудовником у власність інвесторів, з державним оформленням прав власності.

19 червня 2017 року ним була отримана відповідь, що у будинку АДРЕСА_1 відсутні квартири, на які не оформлено право власності.

Вважає, що цим встановлено, що правомочності відповідача, як експлуатуючої організації, призначеної забудовником, з моменту переходу права власності на проінвестовані приміщення до інвесторів і державної реєстрації права власності більш, ніж на половину квартир будинку, припинилися, і спосіб управління будинком має бути визначений шляхом прийняття рішення на зборах співвласників багатоквартирного будинку.

ТОВ «Столичний комфорт», як неналежна експлуатуюча організація, нав`язує свої послуги у протиправний спосіб, чим порушує його права, а також права інших власників квартир та нежитлових приміщень, права самостійно управляти своєю власністю або передавати це право призначеним господарюючим суб`єктам за своїм вибором чи за рішенням органу місцевої влади відповідно до вимог Закону.

Виходячи з цього, просить задовольнити позов.

Ухвалою суду від 27 травня 2019 року у справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України, відповідачу був наданий строк для надання суду відзиву на позовну заяву.

18 липня 2019 року на адресу суду надійшов відзив відповідача, яким останній проти позову заперечує.

Визнає, що позивач є власником квартири АДРЕСА_2 .

Вважає хибними твердження позивача про припинення правомочності товариства, як експлуатуючої організації, після переходу у власність інвесторів більшості квартир та нежитлових приміщень будинку.

Житловий багатоквартирний будинок по АДРЕСА_1 був введений в експлуатацію Замовником будівництва 03 листопада 2011 року, про що Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві видала сертифікат серія КВ №16411070132.

На підставі Акту «Прийому-передачі на баланс експлуатуючої організації витрат по будівництву житлового будинку у м. Києві» від 03 листопада 2011 року ТОВ «Столичний комфорт» прийняло від Забудовника багатоквартирний будинок АДРЕСА_1 на утримання та обслуговування з метою забезпечення мешканців будинку житлово-комунальними послугами.

На виконання приписів Закону України «Про житлово-комунальні послуги» починаючи з листопада 2011 року розпочато укладення з власниками житла та нежитлових приміщень договорів «Про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території», «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», на підставі яких товариство набуло статусу виконавця житлово-комунальних послуг для споживачів багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 .

З метою врегулювання цивільно-правових відносин щодо надання позивачу житлово-комунальних послуг були укладені наступні договори:

- Договір №8-25 від 12 листопада 2013 року «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»;

- Договір №8-25 від 12 листопада 2013 року «Про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території».

Зазначає, що в зв`язку з невиконанням відповідачем умов договорів виникла заборгованість за надані послуги в розмірі 20 684, 75 гр., в зв`язку з чим ТОВ «Столичний комфорт» звернувся до суду з позовом про її стягнення.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 12 червня 2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року, позов був задоволений.

Зазначене рішення перебуває на виконанні у виконавчій службі, а позивач з 1 грудня 2017 року не сплачує коштів за користування житлово-комунальними послугами.

На даний час власники квартир у будинку отримують комунальні послуги з холодного та гарячого водопостачання та водовідведення та опалення безпосереньо від виробників таких послуг, а послуги з управління будинком отримують від ТОВ «Столичний комфорт» по укладених індивідуальних договорах та не висловлюють керівництву бажання замінити управляючу компанію.

Відповідно до сертифікату серія КВ №16411070132 від 03 листопада 2011 року у будинку по АДРЕСА_3 квартир загальною площею 10 674,50 кв.м., площа вбудованих та прибудованих приміщень становить 3 806,8 кв.м., що разом становить 14 418,13 кв.м.

Загальна площа квартири № 25 , власником якої є позивач, становить 88,2 кв.м., що складає лише 0,611 % від загальної площі квартир та нежитлових приміщень будинку.

Вважає, що позивач, який є власником лише 0,611% житла та нежитлових приміщень, намагається, ігноруючи думку власників житла та нежитлових приміщень, яким належить 99,38 % площ квартир та нежитлових приміщень, незаконно та безпідставно усунути ТОВ »Столичний комфорт» від управління житловим будинком.

Виходячи з цього, просить у позові відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 4 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирних будинках» власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку можуть бути фізичні та юридичні особи, територіальні громади, держава.

Власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку.

Судом встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_2 .

Житловий багатоквартирний будинок був введений в експлуатацію Замовником будівництва 03 листопада 2011 року, про що Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві був виданий сертифікат серії КВ №16411070132.

На підставі Акту «Прийому-передачі на баланс експлуатуючої організації витрат по будівництву житлового будинку у м. Києві» від 03 листопада 2011 року ТОВ «Столичний комфорт» прийняло від Забудовника багатоквартирний будинок АДРЕСА_1 на утримання та обслуговування.

12листопада 2013 року між сторонами були укладені два Договори № 8-25:

- «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»;

- «Про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території».

/ а.с. 5; 19; 20; 21 - 23; 24 - 26 /

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 12 червня 2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року, з позивача на користь відповідача стягнута заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 20 684, 76 гр., 7 121, 02 гр. інфляційних нарахувань та 1 177, 66 гр. річних.

/ а.с. 27 - 29; 30 - 33 /

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирних будинках» управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками.

За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Згідно з ч. ч.1, 2,3, 6 ст. 10 Закону співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

До повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем; визначення повноважень управителя щодо управління багатоквартирним будинком;

Збори співвласників можуть скликатися ініціативною групою у складі не менше трьох співвласників або управителем, обраним відповідно до цього Закону.

Збори співвласників у прийнятих в експлуатацію новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку.

Рішення вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 75 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, крім рішень з питань, зазначених у пунктах 2, 3 і 9 частини другої цієї статті, які вважаються прийнятими зборами співвласників, якщо за них проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку.

Тобто, з точки зору даної норми закону питання управління багатоквартирним будинком віднесено до компетенції зборів співвласників.

Ініціатором їх проведення можуть бути як ініціативна група співвласників, так і діючий управитель.

З матеріалів справи вбачається і цього не вбачається з позову та відзиву на позов,збори співвласників будинку в порядку, встановленому законом, не скликалися і рішення про визначення іншого управителя будинку його співвласниками не приймалося.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Таким чином, цивільне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Вирішуючи спір, суд повинен встановити, що в зв`язку з неправомірними діями або бездіяльністю порушуються права особи, яка звернулася до суду за захистом.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Будь-яких доказів порушення його прав, як власника квартири, з боку відповідача позивач суду не надав і на такі порушення в позові не посилається.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 15, 16 ЦК України, 1, 4,7,9, 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирних будинках» ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 141, 259, 263 - 265, 268, 273, 274-279 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний комфорт» про заборону здійснювати діяльність відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолятивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Л.А. Шереметьєва