
Справа № 755/127/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" січня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-
у с т а н о в и в:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 755/127/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталія Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Одночасно з позовною заявою позивачем до суду також подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення у виконавчому провадженні № 60456224 стягнення на підставі виконавчого напису Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Н.М. від 19.09.2019 року за № 386.
Заяву мотивує тим, що стягнення відбуваються неправомірно, вона категорично не згодна із вчиненням нотаріального напису від 19.09.2019 року про стягнення з неї простроченої заборгованості за межами позовної давності, виконавчий напис слід визнати таким, що не підлягає виконанню, а тому стягнення за виконавчий написом слід зупинити, оскільки у випадку задоволення позову вказаний документ втратить законну силу.
Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.
Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.
Враховуючи зміст заявлених позовних вимог, наведені у клопотанні позивача доводи дають підстави для висновку, що невжиття заходів забезпечення позову у разі його задоволення може призвести до незаконного стягнення з позивача грошових коштів, що в подальшому може ускладнити ефективний захист та поновлення прав позивача в разі задоволення позову, у зв`язку з чим позов необхідно забезпечити шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 60456224 на підставі виконавчого напису від 19.09.2019 року виданого приватним нотаріусом КМНО Незнайко Н.М., зареєстрованого в реєстрі за № 386, що є предметом спору та передбачено п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України.
Керуючись статтями 149, 150, 153, 353 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 60456224 за виконавчим написом від 19.09.2019 року виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталією Миколаївною, зареєстрованого в реєстрі за № 386, що перебуває на виконанні уПриватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяни Леонідівни про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «банк Форвард» заборгованості.
Відомості про боржника: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Відомості про стягувача: Акціонерне товариство «Банк Форвард», адреса місця знаходження: вул. Саксаганського, 105, м. Київ, код ЄДРПОУ 34186061.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її скарження.
Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня її постановлення.
Ухвала набирає чинності з 10 січня 2020 року.
Виконання ухвали доручити Приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяні Леонідівні.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя
Судове рішення № 86823859, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 10.01.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 755/127/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: