Ухвала суду № 86823012, 09.01.2020, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 691/1471/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Осадчій А.Ю.,

за участю представника

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач - АТ КБ «Приватбанк» звернулося до Городищенського районного суду міста Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 27.03.2014, що виникла станом на 25.10.2018 в сумі 11678,98 грн. та судових витрат в сумі 1762,00 грн.

Ухвалою суду від 17 грудня 2018 позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Городищенського районного суду міста Черкаської області від 25 березня 2019 року, яка набрала законної сили, справу № 691/1471/18 передано за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 квітня 2019 року справу № 691/1471/18 розподілено на суддю Шиповича В.В.

Ухвалою суду від 18 квітня 2019 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Між тим, 14 травня 2019 року Розпорядженням керівника апарату Придніпровського районного суду м. Черкаси № 54 зобов`язано, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначити повторний автоматизований розподіл судової справи № 691/1471/18.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 травня 2019 року, дану справу розподілено на суддю Позарецьку С.М.

Ухвалою суду від 20 травня 2019 року справу прийнято до свого провадження суддею Позарецькою С.М. та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В ході розгляду справи за клопотанням представника позивача судом було здійснено запит до Мліївської об`єднаної територіальної громади щодо з`ясування (встановлення) місця реєстрації відповідача ОСОБА_2 .

Згідно відповіді на запит Виконавчого комітету Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області від 20.11.2019 за вих. 1166/02-27, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 по паспорту громадянина України НОМЕР_1 вид 16.07.1999 року Городищенським РВ УМВС України в Черкаській області.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю - ОСОБА_3 О ОСОБА_4 В. просив направити справу до Городищенського райсуду Черкаської області за підсудністю, оскільки місцем реєстрації та проживання відповідача є с. Мліїв, Городищенського району.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомлено.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа не підлягає до розгляду Придніпровським районним судом м. Черкаси за таких підстав:

згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 14.11.2019 за клопотанням представника позивача судом здійснено запит до Мліївської об`єднаної територіальної громади щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2

25.11.2019 на даний запит отримана відповідь, з якої вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 по паспорту громадянина України НОМЕР_1 вид 16.07.1999 року Городищенським РВ УМВС України в Черкаській області.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 187 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Процесуальним законодавством передбачено наступні види підсудності: загальна (стаття 27 ЦПК України), альтернативна (стаття 28 ЦПК України), підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами (стаття 29 ЦПК України) та виключна (стаття 30 ЦПК України).

Відповідно до правил загальної підсудності, які встановлені в статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Нормами Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено порядок реалізації свободи пересування та вільного вибору місця проживання і встановлює випадки їх обмеження. Відповідно до статті 3 даного Закону, - документи, до яких вносяться відомості про місце проживання - це паспорт громадянина України, тимчасове посвідчення громадянина України, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист. Крім того, Законом визначено, що місцем проживання особи - є житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини. При цьому, зазначено, що реєстрація - це внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Таким чином, судом встановлено, що підстави для визначення підсудності даної справи за Придніпровським районним судом м. Черкаси відсутні, враховуючи норми ч. 1 ст. 27 ЦПК України, оскільки сам по собі факт проживання/перебування особи за певною адресою без реєстрації у встановленому законом порядку свого місця проживання чи місця перебування, не дає підстав для розгляду справи певним судом, враховуючи положення Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Отже, саме за встановленими під час судового засідання обставинами, які суттєво впливають на питання визначення підсудності по справі, суд приходить до висновку про те, щодана цивільна справа повинна бути передана до належного суду, а саме - Городищенського районного суду Черкаської області, тобто для розгляду за зареєстрованим місцем проживання відповідача, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

Крім того, таке рішення суду повністю відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Так, у справі «Сокуренко і Стригун проти України» Європейський Суд з прав людини висловив міркування у пункті 24 про те, що як було встановлено фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Отже, відповідність вимозі «суд встановлений законом» передбачає існування та дотримання таких передумов: законодавча основа створення та функціонування суду; діяльність суду на підставі та відповідно до норм закону; реалізація судом визначених законом повноважень у спосіб, передбачений законом, тобто з дотриманням процесуальних правил.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 27, 28, 30-32, 187 ч.9, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації за даними паспорта: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором., - передати до Городищенського районного суду Черкаської області (19502, м. Городище, вул. 1 Травня, 9).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 09 січня 2020 року.

Головуючий: С. М. Позарецька