Ухвала суду № 86822758, 09.01.2020, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/872/18 Провадження №1-кп/694/5/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

09.01.2020 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Дудніченко В.М.,

при секретарі Літвін Л.М.

з участю прокурора Джугана В.В.

захисника Кобринського В.О.,

законного представника ОСОБА_1

особи відносно якої розглядається

клопотання про застосування

примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Звенигородської місцевої прокуратури Джугана В.В., про продовження міри запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маломихайлівка Криничанського району Дніпропетровської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого; судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена,-

у вчиненні суспільно небезпечного діяння, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.186 КК України

в с т а н о в и в:

Прокурор Звенигородської місцевої прокуратури Джуган В.В. звернувся з клопотанням про продовження міри запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку відносно ОСОБА_2 , який маючи хронічне психічне захворювання у вигляді епілепсії середньої частоти з генералізованими судомними нападами та сутінковими розладами свідомості, з проявами помірно виражених змін особистості по епілептичному типу та інтелектуально-мнестичним зниженням, з проявами хронічного вербального галюцинозу, що виникли на фоні легкої розумової відсталості, через що на період часу, до якого відноситься скоєння ним інкримінованого йому правопорушення, він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, будучи раніше судимий за вчинення злочину передбаченого ст. 185 КК України, повторно 15.12.2017 близько 02.00 год., перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_3 , який розміщений по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно викрав, належний ОСОБА_3 бувший у використанні мобільний телефон «NOMI І5011», вартістю 1250 гривень, із встановленою сім-картою мобільного оператора «Київстар», без залишку коштів на рахунку, вартістю 25 гривень, після чого із викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 1275 гривень.

Захисник Кобринський В.О., законний представник ОСОБА_1 , особа відносно якої розглядається

клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку відносно ОСОБА_2 , просили суд обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді передання на піклування матері ОСОБА_1 з обов`язковим лікарським наглядом.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Згідно зі частиною першою цієї статті, запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Зокрема, відповідно до ч. 3 ст. 508 КПК України, застосування та продовження передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Між тим, метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто, до особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, має бути застосований або продовжений такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і встановлених в судовому засіданні, а також, відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність (пп. а п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

При вирішенні питання продовження застосованого судом до ОСОБА_2 запобіжного заходу, суд зазначає, що судовий розгляд не завершений, ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу на даний момент зменшились, але продовжують існувати, оскільки з урахуванням особи ОСОБА_2 , який за своїм психічним станом може становити суспільну небезпеку, в сукупності з іншими обставинами кримінального провадження, з огляду на вірогідність незаконного впливу на потерпілих підтверджує наведені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність зміни відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу із запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку на передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом на строк два місяці.

Вирішуючи питання визначення піклувальника, суд враховує, що ОСОБА_2 проживає разом із матір`ю ОСОБА_1 , відтак саме їй особа, відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , має бути переданий на піклування.

При цьому, слід роз`яснити ОСОБА_2 , що він обов`язково має перебувати під лікарським наглядом в силу наведеної норми процесуального закону.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 196, 197, ч.2 ст.376, 508 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

клопотання задовольнити частково. Обрати запобіжний захід до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маломихайлівка Криничанського району Дніпропетровської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого у вигляді передання на піклування матері ОСОБА_1 з обов`язковим лікарським наглядом лікаря психіатра Комунального некомерційного підприємства «Ватутінська міська лікарня Ватутінської міської ради».

Строк дії ухвали - 60 (шістдесят) днів, починаючи з 09.01.2020 року до 08.03.2020 року включно.

Ухвала судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з часу проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 10.01.2020 року о 11 год. 30 хв.

Суддя В.М.Дудніченко