Рішення № 86822391, 04.11.2019, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/1836/19

Номер провадження 2/570/924/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н о)

04 листопада 2019 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судових засідань Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне в порядку спрощеного позовного провадження

цивільну справу за позовом Першої Всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що між Першою всеукраїнською кредитною спілкою та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № СП 04 01 2018-1 від 04 січня 2018 року, згідно якого відповідачу надано кредит в розмірі 20000 гривень 00 копійок, зі строком повернення кредиту та відсотків до 10 січня 2019 року, в порядку забезпечення виконання зобов`язань за вищевказаним договором кредиту, 04 січня 2018 року між позивачем та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були укладені договори поруки № 1/п, згідно якого, поручителі несуть солідарну відповідальність з боржником перед кредитором у випадку неналежного виконання умов кредитного договору, позивач виконав свої зобов`язання, однак відповідачі не виконують взяті на себе обов`язки по погашенню кредиту, утворилась заборгованість, позивач звернувся з даним позовом до суду та просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору в сумі 43237 гривень 10 копійок та судові витрати по справі.

Представник позивача, Першої всеукраїнської кредитної спілки, в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, місце та час розгляду справи була повідомлений своєчасно та належним чином. Від представника позивача ОСОБА_7 надійшло клопотання, в якому вона просить розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_8 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, хоча про слухання справи повідомлялися своєчасно і належним чином, про що свідчить підпис про отримання повідомлення ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , адресований конверт ОСОБА_2 повернувся до суду з відміткою пошти "адресат відсутній". Причину неявки відповідачі суду не повідомили і від них не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Суд визнав неявку відповідачів до суду неповажною.

З врахуванням наведених вище обставин, суд приходить до висновку про можливість проведення розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі документів. А оскільки в судовому засіданні відсутні відповідачі, то суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 04 січня 2018 року між Першою всеукраїнською кредитною спілкою та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № СП 04 01 2018-1, згідно з яким відповідачу надано кредит в сумі 20000 гривень 00 копійок з кінцевим терміном повернення до 10 січня 2019 року.

В порядку забезпечення виконання зобов`язань за вищевказаним договором кредиту, 04 січня 2018 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно якого, він, як поручитель, несе солідарну відповідальність з боржником перед кредитором у випадку неналежного виконання умов кредитного договору.

Аналогічний договір поруки від 04 січня 2018 року було укладено між позивачем та ОСОБА_3 .

Відповідачі належним чином не виконували свої зобов`язання і своєчасно не сплачували заборгованості по кредиту, за відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Сума заборгованості за кредитним договором станом на 01 квітня 2019 року становить 43237 гривень 10 копійок, що підтверджено відповідним розрахунком, долученим до позовної заяви. Ця заборгованість складається з заборгованості за кредитом - 18001,52 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом -15235,58 грн., штрафу згідно п.4.6. - 10000,00 грн.

З метою досудового врегулювання спору позивачем на адреси відповідачів направлялися повідомлення про порушення умов кредитного договору, проте відповідачі взятих на себе зобов`язань за договорами не виконали.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Стаття 554 ЦК України вказує, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не належним чином виконували свої зобов`язання за договорами, виникла заборгованість, яку в добровільному порядку відповідачі не погашають, тобто в наявності є порушення права позивача, за захистом якого спрямоване його звернення до суду, позов є обґрунтованим, доведеним належними доказами, а отже підлягає до задоволення і сума заборгованості підлягає солідарному стягненню.

В зв`язку з задоволенням позову, відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, з відповідачів належить стягнути судові витрати, а саме: судовий збір, який був сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст.76, 78, 141, 263-265, 273, 280-283, 354 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 554, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Першої Всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задоволити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Першої всеукраїнської кредитної спілки :

- заборгованість по кредитному договору № СП 04 01 2018-1 від 04 січня 2018 року станом на 01 квітня 2019 року в сумі 43237 (сорок три тисячі двісті тридцять сім) гривень 10 копійок;

- сплачений при подачі позову до суду судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Перша всеукраїнська кредитна спілка, вул.Верхній Вал, № 48/28, кв.12, м.Київ, код ЄДРПОУ 26519685, р/р НОМЕР_1 в АТ "Ощадбанк", код банку 322669.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 25 жовтня 2010 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 08 жовтня 2013 року, Рівненським МВ УДМС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 .

Відповідачка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий 11 серпня 2012 року Рівненським МВ УДМС України в Рівненській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 .

Суддя Остапчук Л.В.