Ухвала суду № 86822372, 21.08.2019, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/2298/19

Номер провадження 2/570/991/2019

У Х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2019 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне за правилами загального позовного провадження

цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Клевань-Рембуд" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Павлюк Тетяна Сергіївна про визнання договору купівлі-продажу нежитлової будівлі недійсним,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду знаходиться вказана цивільна справа, по якій було відкрито провадження і яка призначена до слухання судом у підготовчому судовому засіданні.

В судове засідання позивач повторно не з`явився хоча про дату, місце і час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, проте адресований йому конверт повернувся до суду з причини "за закінченням терміну зберігання", причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Штогрін В.С. з`явилася до суду на розгляд справи, проте у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання не з`явилася, усно попередивши суддю, що не заперечує проти залишення позову без розгляду.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Павлюк Т.С. надійшов лист, в якому вона заперечує проти позову, оскільки вважає його надуманим та необґрунтованим. Якщо доказів відповідача для заперечення позову не достатньо, просить відкласти розгляд справи для надання письмових пояснень. Крім того, просить надалі справу слухати без її участі.

Відповідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що позивач повторно не з`явився в судове засідання, хоча про слухання справи повідомлявся належним чином, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду. Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з аналогічним позовом після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.257-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

ПозовТовариства з додатковою відповідальністю "Клевань-Рембуд" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Павлюк Тетяна Сергіївна про визнання договору купівлі-продажу нежитлової будівлі недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду, через Рівненський районний суд Рівненської області, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги або після розгляду такої скарги Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.