Ухвала суду № 86822005, 09.01.2020, Здолбунівський районний суд Рівненської області

справа №559/667/19

У Х В А Л А

09.01.2020 року Колегія суддів Здолбунівського районного суду

Рівненської області в складі:

головуючого судді Ємельянової Л.В.

суддів Мички І.М.

Шуляка А.С.

з участю секретаря судових засідань Аврамчук Н.П.

прокурора Станкевича О.К.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого - адвоката Мервінського В.В.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника обвинуваченого - адвоката Іванціва М.Р.

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - адвоката Воронюк К.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката Гая І.М.

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження № 12018180040001213 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, з погрозою застосування такого насильства (розбої), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення, за ч.3 ст.187 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. строком на 60 днів, обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді домашнього арешту з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. строком на 60 днів та обвинуваченим ОСОБА_1 і ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, посилаючись на те, що усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна, обвинувачені можуть переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності за скоєне діяння та незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших співучасників данного злочину з метою зміни їх показань. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вирішенні клопотання прокурора покладаються на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_1 просить змінити запобіжний захід на домашній арешт у нічний час доби, оскільки він має намір працевлаштуватися.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_2 просить змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання, оскільки він має на утриманні хвору маму, яка потребує постійного стороннього догляду, і онкохвору дружину, яка ніде не працює після хірургічного лікування, та є єдиним годувальником сім`ї.

Обвинувачений ОСОБА_4 просить змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання, оскільки він працює на посаді охоронника в ТОВ "АТБ-маркет". Режим роботи магазину цілодобовий, а графік роботи охорони - позмінний.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання прокурора підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на інших учасників у кримінальному провадженні, та враховуючи, що докази в судовому засіданні ще не перевірені, а також для забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, колегія суддів вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 та обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Разом з тим, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 має на утриманні хвору маму, яка потребує постійного стороннього догляду, і онкохвору дружину, яка ніде не працює після хірургічного лікування, та є єдиним годувальником сім`ї, колегія суддів вважає за доцільне змінити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 працює позмінно на посаді охоронника в ТОВ "АТБ-маркет", режим роботи якого цілодобовий, колегія суддів вважає за можливе змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу не вбачається.

За таких обставин, клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Мервінського Валентина Васильовича про зміну запобіжного заходу до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.177, 331 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_3 залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Зобов`язати ОСОБА_3 не відлучатися з місця проживання без дозволу суду; заборонити спілкуватися з іншими обвинуваченими, потерпілими та свідками; з`являтися за викликами суду; носити електронний засіб контролю.

Строк домашнього арешту рахувати до 07 березня 2020 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.

Заборонити ОСОБА_1 залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово.

Зобов`язати ОСОБА_1 прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні.

Строк домашнього арешту рахувати до 07 березня 2020 року включно.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_2 прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Рівненської області без дозволу суду; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні.

Строк особистого зобов`язання рахувати до 07 березня 2020 року включно.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Рівненської області без дозволу суду; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні.

Строк особистого зобов`язання рахувати до 07 березня 2020 року включно.

Обвинуваченому ОСОБА_1 та його захиснику - адвокату Мервінському Валентину Васильовичу в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Острозькому відділу поліції ГУНП у Рівненській області та Рівненському районному відділенню поліції Рівненського відділу поліції ГУНП у Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді