Ухвала суду № 86821442, 10.01.2020, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 531/610/18

Номер провадження 2-п/948/1/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2020 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого – судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.

представника відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Машівського районного суду Полтавської області від 15 березня 2019 року по цивільній справі 531/610/18,-

в с т а н о в и в :

у грудні 2019 року до Машівського районного суду надійшла вказана заява, у якій ОСОБА_3 просить поновити строк на її подання та переглянути заочне рішення Машівського районного суду Полтавської області від 15 березня 2019 року у цивільній справі 531/610/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що 15.03.2019 Машівським районним судом ухвалене рішення у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке відповідач отримала 29.11.2019 в приміщенні суду.

Як на підстави для скасування заочного рішення відповідачка посилається на те, що не з`явилась у судове засідання, на якому було ухвалено спірне рішення та не повідомила причини своєї неявки в судове засідання, оскільки із причин стану здоров`я її молодшого сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вона разом із сім`єю була вимушена змінити місце проживання в сприятливому для нього кліматі і вже півтора роки проживає в с. Малодолинське Чорноморського району Одеської області, де син навчається в спеціалізованому навчальному закладі. У зв`язку з цим, вона не отримувала жодного поштового повідомлення (судові повістки) і не знала про розгляд справи. 28.11.2019 вона випадково дізналася про накладений арешт на все її майно працівниками Карлівського ДВС згідно рішення Машівського районного суду. Вказане вище призвело до того, що вона не змогла подавати докази, клопотання та заяви, надавати пояснення суду тощо, що потягло ухвалення неправильного заочного рішення судом.

Зазначає, що заперечує проти позовних вимог позивача, оскільки з умовами кредитування вона не була ознайомлена, подана нею заявка на отримання картки не може являтися договором. Крім того банк звернувся до суду зі вказаним позовом після спливу строку позовної давності, так як строком повернення кредиту в повному обсязі є 211-й день з моменту виникнення такої заборгованості, проте відповідачка повністю не здійснила повернення кредитних коштів і банк був про це обізнаний.

У судовому засіданні представник відповідачки заяву підтримав та просив її задовольнити, пояснивши, що при винесенні заочного рішення були порушенні права ОСОБА_3 на обізнаність про розгляд справи стосовно неї та що остання не отримувала судових повісток, оскільки у зв`язку з навчанням молодшого сина в спеціалізованому закладі змушена була з сім`єю переїхати до с. Малодолинське Чорноморського району Одеської області.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином (а.с.113).

Згідно зі ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У справі дійсно відсутні відомості про отримання відповідачкою судової повістки в судове засідання (а.с. 83-84), в якому ухвалено заочне рішення.

Як убачається з копії свідоцтва про шлюб та копії свідоцтва про народження, 11.08.2015 ОСОБА_6 уклала шлюб з ОСОБА_7 та змінила прізвище на « ОСОБА_8 » (а.с.104), є матір`ю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 105).

Згідно Витягу з протоколу засідання ПМПК від 31.05.2018 року № 20/6 ОСОБА_9 рекомендоване навчання за загальноосвітньою програмою для дітей з тяжкими порушеннями мовлення (а.с. 106) та 30.08.2018 йому видана путівка до НВК м. Чорноморська (а.с. 107).

За довідкою від 11.12.2019 ОСОБА_9 дійсно навчається у 3 класі НВК «спеціальна загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів – дошкільний навчальний заклад компенсуюючого типу» Чорноморської міської ради Одеської області – 01.09.2018 (а.с. 108).

Також відповідачка повідомляє, що не погоджується з позовними вимогами акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» та заявляє про застосування строку позовної давності.

Указані відповідачкою докази і обставини, на які вона посилається, не досліджувались судом при ухвалені заочного рішення, а тому вони можуть мати значення для вирішення справи по суті та потребують їх дослідження у судовому засіданні.

Таким чином наявні обидві підстави, передбачені ст. 288 ЦПК, для перегляду заочного рішення.

Не вдаючись наперед в оцінку доказів і не змінюючи висновки суду у заочному рішенні, а виходячи виключно з положень ст. 288 ЦПК України, суд вважає, що в даному випадку є підстави для перегляду заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 287, 288, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Машівського районного суду Полтавської області від 15 березня 2019 року по цивільній справі 531/610/18 – задовольнити.

Заочне рішення Машівського районного суду Полтавської області від 15.03.2019 року у цивільній справі 531/610/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором – скасувати.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідачка має право у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк таких заперечень, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 00 хв. 29 січня 2020 року в приміщенні Машівського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Косик