Рішення № 86821207, 10.01.2020, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3876/19

Провадження № 2/552/244/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2020 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтава в складi головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Рибальченко О.П. розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації, Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про скасування виконавчого листа

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просить суд видати судовий наказ про скасування виконавчого листа виданого Київським районним судом м. Полтави від 25.04.2019 року та скасувати незаконно нараховану заборгованість за теплопостачання до чужого приміщення колясочної в сумі 47011,55 гривень і заборонити в подальшому комунальному підприємству «Полтаватеплоенерго» нараховувати йому комунальні платежі за надання послуг до чужого приміщення колясочної площею 48,2 кв.м. або оформити дане приміщення йому у власність. Свій позов обґрунтовує тим, що з нього стягується борг на корить «Полтаватеплоенерго», з яким він не згоден.

Відповідно до ухвали суду від 16.12.2019 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача Департаменту будівництва,містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації відзив на позов не подав.

Представник відповідача Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» направив відзив на позов та просив відмовити в його задоволенні. У своєму відзиві вказує на те, що позовні вимоги ОСОБА_1 не чітко сформульовані, є незрозумілими, що не дає можливості визначити в чому саме полягає порушення права позивача.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи встановив наступне.

09.07.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в якій просить видати судовий наказ про скасування виконавчого листа виданого Київським районним судом м. Полтави від 25.04.2019 року та скасувати незаконно нараховану заборгованість за теплопостачання чужого приміщення колясочної в сумі 47011,55 гривень і заборонити в подальшому комунальному підприємству «Полтаватеплоенерго» нараховувати йому комунальні платежі за надання послуг до чужого приміщення колясочної площею 48,2 кв.м. або оформити дане приміщення йому у власність. Суть позовної заяви зводиться до незгоди позивача з сумою боргу за надані послуги теплопостачання.

Відповідно до ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу.

Відповідно до ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо:

1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку;

2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника;

3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;

4) заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

5) заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

6) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів;

7) заявлено вимогу до юридичної особи або фізичної особи - підприємця про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

2. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Отже стосовно вимог, які заявлено позивачем ОСОБА_1 у своїй позовній заяві не передбачена видача судового наказу. Крім того, нормами чинного законодавства не передбачено скасування виконавчого листа, який виданий судом.

В своїй заяві позивач також просить оформити у його власність приміщення колясочної, що взагалі не належить до компетенції суду.

Відповідно до рішення Київського районного суду м.Полтави від 01.02.2019 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 11.04.2019 року з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за послуги теплопостачання. Тобто обставини виникнення боргу, який просить скасувати ОСОБА_1 досліджувались судами та за їх результатами прийнято рішення. Отже, не має підстав для скасування боргу, який стягується за рішенням суду, яке набрало законної сили.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про відмову в задоволені позову в повному обсязі.

У зв`язку з відмовою в задоволенні позову судові витрати не підлягають до відшкодування.

Керуючись ст. 263-265 ЦПКУкраїни суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 30 - денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Позивач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач - Департамент будівництва,містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації, м.Полтава,вул.Зигіна,1.

Відповідач - Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго», м. Полтава,вул.Комарова,2а, код 03338030.

Повний текст рішення складений та підписаний 10.01.2020 року.

СУДДЯ О.К. МИРОНЕЦЬ