Ухвала суду № 86821041, 28.12.2019, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 2-5678/10

Провадження № 6/524/308/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа та видачу його дублікату -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа та видачу його дублікату.

Просив замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» за виконавчим листом № 2-5678/10, а також поновити строк для його пред`явлення і видати його дублікат.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, на адресу суду направив клопотання про слухання справи у його відсутність, заяву підтримав у повному обсязі.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк» у судове засідання не з`явилися, по невідомій суду причині, про день, час та місце слухання справи були належним чином повідомлені.

Відповідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви, оцінивши надані докази у їх сукупності, приходить до наступного.

12.08.2019 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» було подано зазначену заяву, заінтересованими особами зазначено ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк».

Заявник зазначає про наявність рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04.11.2010 року за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Рішення набрало законної сили.

Ухвалою суду від 02.04.2013 року задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»; замінено сторону виконавчого провадження по справі № 2-5678/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме стягувача за виконавчим листом № 2-5678/2010р. від 26.07.2011 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» замінено на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (ЄДРПОУ 34047020, адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б).

Заявник посилається на укладений 11.05.2019 року між Публічним акціонерним товариство «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» договір про відступлення прав вимоги № 1370/К. Відповідно до додатку № 1 до вказаного договору право вимоги за кредитним договором №11167666000 від 11.06.2007 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, положеннями ЦПК України передбачена можливість заміни сторони виконавчого провадження незалежно від того, чи було відкрито виконавче провадження на момент розгляду судом вказаного питання.

Суд приходить до висновку про задоволення заяви в цій частині.

Окрім того, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» просить поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видати його дублікат.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналізуючи зміст даної норми, єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата та така заява може бути подана в межах строку пред`явлення його до виконання.

Дублікат – це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

ТОВ «Європейська факторингова компанія розвитку» не надало належних та достатніх доказів втрати виконавчого листа, окрім акту, складеного самим же заявником.

Частиною 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так, згідно матеріалів справи, виконавчий лист № 2-5678/2010р. видано Автозаводським районним судом м. Кременчука 26.07.2011 року. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання один рік, тобто сплив 26.07.2012 року.

08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариство «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. ПАТ «Дельта Банк», починаючи з 08.12.2011 року мало право на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою суду від 02.04.2013 року замінено сторону виконавчого провадження по справі № 2-5678/10 Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» замінено на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Таким чином, на підставі Договору про відступлення прав вимоги № 1370/К від 11.05.2019 року до ТОВ «Європейська факторингова компанія розвитку» перейшли права вимоги ПАТ «Дельта Банк» до боржника ОСОБА_1 в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу – вже з пропуском строку для пред`явлення виконавчого документу для виконання.

Ухвалою суду від 13.08.2019 року витребувано з Автозаводського ВДВС м. Кременчука інформацію чи перебуває (перебував) на виконанні виконавчий лист № 2-5678/10, виданий 26.07.2011 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 11167666000 від 11.06.2007 року у сумі 33 613 грн. 13 коп. (ВП № 29031226, ВП № 37042575).

Листом від 22.08.2019 року № 61719 Автозаводський ВДВС м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області повідомив, що згідно Автоматизованої системи виконавчих проваджень на примусовому виконанні у відділі перебували виконавчі провадження № 29031226 та № 37042575 з виконання виконавчого листа № 2-5678/10, виданий 26.07.2011 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості у розмірі 33 613,13 грн.

Виконавче провадження № 29031226 завершено 29.12.2012 року відповідно до п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на той час), а виконавче провадження № 37042575 завершено 14.11.2014 року на підставі п. 7 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на той час). У зв`язку із закінченням строку зберігання, вказані виконавчі провадження знищені.

ПАТ «Дельта Банк» з 08.12.2011 року по 26.07.2012 року (день спливу строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання) до суду із заявою про видачу дублікату та поновлення строку його для пред`явлення до виконання не звертався.

З моменту видачі виконавчого листа минуло більше 8 років, стягувач звернувся до суду лише у серпні 2019 року, що свідчить про несумлінне використання стягувачами ним своїх прав, а не наявністю об`єктивних причин, що перешкоджає вчиненню таких дій. Непред`явлення до виконання виконавчого листа та пропуск строку звернення до суду із заявою про видачу його дублікату у зв`язку з його втратою Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» у період з 08.12.2011 року по 26.07.2012 року (день спливу строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання) не є поважною причиною пропуску пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Поважні причини пропуску строку, які б давали підстави для поновлення строку, відсутні. Немає також законних підстав для видачі дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа та видачу його дублікату – задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-5678/10, виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука, а саме Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (ЄДРПОУ 34047020) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» (ЄДРПОУ 34615314).

Заяву в частині поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа та видачі його дублікату – залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлено 02.01.2020 року.

Суддя