Постанова № 86820560, 10.01.2020, Краснопільський районний суд Сумської області

Постанова

Іменем України

10 січня 2020 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/20/20

Провадження № 3/578/18/20

Справа № 578/21/20

провадження № 3/578/19/20

Справа № 578/22/20

провадження № 3/578/20/20

Справа № 578/23/20

провадження № 3/578/21/20

Справа № 578/24/20

провадження № 3/578/22/20

Справа № 578/25/20

провадження № 3/578/23/20

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративні справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за статтею 173, частиною першою статті 173-2, частиною третьою статті 178, частиною другою статі 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі також - КУпАП/, права, передбачені статтею 268 КУпАП, роз`яснені,

Установив:

Гр. ОСОБА_1 28 листопада 2019 року о 18.00 год. перебуваючи в п`яному вигляді за місцем проживання на АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї стосовно своєї матері ОСОБА_2 , у ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою та виганяв з будинку, завдавши шкоди її психічному здоров`ю.

Крім того, гр. ОСОБА_1 05 грудня 2019 року о 14.20 год., будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за дії, передбачені частиною першою та другою статті 178 КУпАП, перебував біля відділу поліції на вул. Мезенівська смт Краснопілля Краснопільського району Сумської області в п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніле обличчя), та знаходився у брудному одязі із розстебнутою ширінкою, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Крім того, гр. ОСОБА_1 08 грудня 2019 року близько 14.00 год, перебуваючи в п`яному вигляді у громадському місці на вул. Перемоги в смт Краснопілля Краснопільського району Сумської області в центральній районній лікарні висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом та будучи особою, підданою адміністративному стягненню за порушення правил адміністративного нагляду, 09 грудня 2019 року о 12.30 год., діючи повторно протягом року, перебував у кафе-барі «Візаві» по вул. Лермонтова, 2 смт Краснопілля Краснопільського району Сумської області, де дозволено реалізацію спиртних напоїв на розлив, чим порушив п. 3 ухвали Краснопільського районного суду Сумської області від 15 листопада 2019 року, якою останньому встановлений адміністративний нагляд на 1 рік.

Крім того, гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом та будучи особою, підданою адміністративному стягненню за порушення правил адміністративного нагляду, 30 грудня 2019 року, діючи повторно протягом року, не з`явився до Краснопільського відділу поліції Охтирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області на реєстраційну відмітку, чим порушив п. 1 ухвали Краснопільського районного суду Сумської області від 15 листопада 2019 року, якою останньому встановлений адміністративний нагляд на 1 рік.

Крім того, гр. ОСОБА_1 03 січня 2020 року близько 12.50 год. перебуваючи у громадському місці на вул. Вокзальна в смт Краснопілля Краснопільського району Сумської області поблизу будинку культури справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок.

Дані матеріали взаємозв`язані і спільний розгляд є доцільним, тому приходжу до висновку про необхідність об`єднання даних матеріалів.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив обставини вчинення правопорушень.

Крім власних пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні вказаних правопорушень також підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення; Розписках про попередження порушення правил адміністративного нагляду, Ухвалі суду про встановлення адміністративного нагляду від 15.11.2019, Листі контролю за дотриманням правил та обмежень адміннаглядового з 15.11.2019 по 15.11.2020, Постанові по справі про адміністративне правопорушення від 30.05.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 178 КУпАП, Довідці Краснопільського ВП Охтирського ВП ГУНП в сумській області № 93 від 08.01.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за чч. першою та другою статті 178 КУпАП, Протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_3 , фотокопіях.

Доказів же, що спростовували б винність порушника в порушенні вимог Закону, суду не надано.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суддя кваліфікує:

- за статтею 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство;

- за частиною першою статті 173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства за ознакою статті, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого;

- за частиною третьою статті 178 КУпАП, а саме перебування в громадських місцях в п`яному вигляді, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 178 КУпАП;

- за частиною другою статті 187 КУпАП, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

Згідно зі частиною другою статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, у відповідності до вимог статті 33 КУпАП вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту у межах санкції частини другої статті 187 КУпАП. Підстав для застосування іншого виду стягнення суддя у справі не вбачає.

Крім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП, п. 5 частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до статті 294 КУпАП набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 /адміністративний арешт/ або 32-1 /арешт з утриманням на гауптвахті/ цього Кодексу.

Згідно зі статтею 326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Враховуючи рішення Європейського суду з прав людини у справі «Швидка проти України» (заява № 17888/12) від 30.10.2014, яке відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується судами як джерело права, з метою ефективного використання права особи на апеляційне оскарження судового рішення у вказаному провадженні, суддя приходить до висновку, що постанову необхідно звернути до виконання після закінчення строків на апеляційне оскарження, і не допускати до негайного виконання.

Керуючись статтями 40-1, 252, 268, 283 – 285, 289, 291, 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених за статтею 173, частиною першою статті 173-2, частиною третьою статті 178, частиною другою статті 187 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати за частиною другою статті 187 КУпАП адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 15 /п`ятнадцять/ діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору, які зараховуються до Державного бюджету України ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код одержувача за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок одержувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 02000).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Постанову звернути до виконання після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Суддя А. І. Косар