Рішення № 86820548, 14.03.2019, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/1383/18

Провадження № 2/368/105/19

Рішення

Іменем України

(Заочне)

"14" березня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючий - суддя Закаблук О.В.

При секретарі судового засідання - Салій Я.С. Я.С.

- розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області в залі суду справу за позовом ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, суд, -

В С Т А Н О В И В :

01.10.2018 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якій позивач просить суд винести рішення, на підставі якого:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити позовне провадження з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін;

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , інд. код № НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» 01601, м. Київ, вул. Печерський Узвіз, буд. 3; п/р НОМЕР_2 в АТ «Укрексімбанк», м. Київ, МФО 322313, код 14229456 шкоду в порядку регресу у розмірі 46217 грн. 69 коп.;

3. Стягнути з відповідача на користь позивача суму судового збору;

01.10.2018 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

12.11.2018 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України винесено ухвалу, на підставі якої відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в загальному позовному провадженні, призначено підготовче судове засідання на 16 год. 30 хв. 04.12.2018 року.

03.12.2018 року на адресу надійшла письмова заява відповідача ОСОБА_1 , в якій він просить суд слухати справу за його участі, - в режимі відеоконференції.

В підготовче судове засідання, яке відбулося 04.12.2018 року, представник позивача, - Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія», - не з`явився, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява представника позивача, в якій він просить суд слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В підготовче судове засідання, яке відбулося 04.12.2018 року, відповідач, - ОСОБА_1 не з`явився, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла його письмова заява - клопотання, в якій він просить слухати справу з ним в режимі відеоконференції.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач по справі, - ОСОБА_1 на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 04 листопада 2016 року в Державній установі «Кагарлицька виправна колонія (№115)», 09214, Київська область, Кагарлицький район, с. Зікрачі, а тому судом було винесено ухвалу, на підставі якої:

Відкладено підготовче слухання справи на 12 год. 00 хв. 23.01.2019 року в зв`язку з неможливістю проведення судового засідання, яке відбулося 04.12.2018 року, - з поважних причин, - неприбуття відповідача ОСОБА_1 в зв`язку з перебуванням в установі відбування покарань.

Підготовче судове засідання, яке відбудеться о 12 год. 00 хв. 23.01.2019 року, справа № 368/1383/18, провадження № 2/368/606/18, за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регресу, - провести в режимі відеоконференції.

Участь в судовому засіданні відповідача ОСОБА_1 здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Державною установою «Кагарлицька виправна колонія (№115)», 09214, Київська область, Кагарлицький район, с. Зікрачі.

Державній установі «Кагарлицька виправна колонія (№115)», 09214, Київська область, Кагарлицький район, с. Зікрачі, забезпечити відеоконференцзв`язок з Кагарлицьким районним судом Київської області, 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3, тел.: (04573) 5 - 19 - 39, 23.01.2019 року о 12 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Кагарлицьким районним судом Київської області, адреса: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул.. Володимира Великого, 3, тел.: (04573) 5 - 24 - 69; 5 - 19 - 39., доручити відповідальній особі Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)», 09214, Київська область, Кагарлицький район, с. Зікрачі.

В підготовче судове засідання, яке відбулося 23.01.2019 року, представник позивача, - Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія», - не з`явився, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява представника позивача, в якій він просить суд слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В підготовче судове засідання, яке відбулося 23.01.2019 року, відповідач, - ОСОБА_1 не з`явився, проте, представник установи виконання покарань повідомив суду, що засуджений (відповідач по справі) відбув в порядку заохочення до свого місця реєстрації та життя до засудження.

23.01.2019 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, на підставі якої:

Відкладено підготовче слухання справи на 12 год. 00 хв. 14.02.2019 року в зв`язку з неможливістю проведення судового засідання, яке відбулося 23.01.2019 року, - з поважних причин, - неприбуття відповідача ОСОБА_1 в зв`язку з перебуванням в установі відбування покарань.

Підготовче судове засідання, яке відбудеться о 12 год. 00 хв. 14.02.2019 року, справа № 368/1383/18, за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регресу, - провести в режимі відеоконференції.

Участь в судовому засіданні відповідача ОСОБА_1 здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Державною установою «Кагарлицька виправна колонія (№115)», 09214, Київська область, Кагарлицький район, с. Зікрачі.

Державній установі «Кагарлицька виправна колонія (№115)», 09214, Київська область, Кагарлицький район, с. Зікрачі, забезпечити відеоконференцзв`язок з Кагарлицьким районним судом Київської області, 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3, тел.: (04573) 5 - 19 - 39, 14.02.2019 року о 12 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Кагарлицьким районним судом Київської області, адреса: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул.. Володимира Великого, 3, тел.: (04573) 5 - 24 - 69; 5 - 19 - 39., доручити відповідальній особі Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)», 09214, Київська область, Кагарлицький район, с. Зікрачі.

14.02.2019 року Кагарлицьким районним судом проведено підготовче судове засідання без участі відповідача та представника позивача, по результатах якого на підставі п. 3 ч.. 2 ст. 200 ЦПК України винесено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13 год. 00 хв. 14.03.2019 року.

Підготовче судове засідання проведено без участі представника позивача, так як в матеріалах справи міститься письмова заява позивача, в якій він просить суд слухати справу без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, в разі неявки в судове засідання відповідача, - не заперечує проти винесення заочного рішення.

Підготовче судове засідання проведено без участі відповідача, так як відповідач повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи, судом неодноразово виносилися ухвали про проведення судового засідання з установою виконання покарань, відкладалися судові засідання в зв`язку з відсутністю відповідача, відповідач не надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, не надіслав письмової заяви про відкладення слухання справи, чи про слухання справи у його відсутності.

В судове засідання, яке відбулося 14.03.2019 року, представник позивача, - Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія», - не з`явився, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява представника позивача, в якій він просить суд слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В підготовче судове засідання, яке відбулося 14.03.2019 року, відповідач, - ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся судом про день, час та місце слухання справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та вимоги, викладені в прохальній частині позовної заяви задовольнити, - шляхом винесення заочного рішення, як окремого процесуального документу, з постановленням в нарадчій кімнаті, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Що стосується винесення заочного рішення, то, відповідно, враховуючи вищевикладені обставини судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі Глави 11 ЦПК - «Заочний розгляд справи».

Згідно ст. 280 ЦПК України, - умови заочного розгляду справи:

1 Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

- відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

- відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

- відповідач не подав відзив;

- позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з письмової заяви позивача, позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, та, відповідно, винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи, проте, в судове засідання не з`явився три рази поспіль.

Відповідач не по відомив про причини своєї неявки, не подав відзив на позовну заяву, відповідно, його неявку в судове засідання суд визнає як таку, яка є неповажною.

Згідно ст. 281 ЦПК України, - порядок заочного розгляду справи:

1. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

2. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ст. 282 ЦПК України, - форма і зміст заочного рішення:

1. За формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 263 і 265 цього Кодексу, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.

Згідно ст. 283 ЦПК України, - повідомлення про заочне рішення:

1. Відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 272 ЦПК України, вручення судового рішення:

- учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Підсудність.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного зайняття (роботи).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 відбуває покарання в Державній установі «Кагарлицька виправна колонія (№115)», відповідно, його встановлене місцезнаходження, - територія Кагарлицького району.

Відповідно, враховуючи вищевикладені фактичні обставини справи, та положення ч. 1 ст. 27, ч. 9 ст. 28 ЦПК України, дана справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області як суду загальної юрисдикції першої інстанції.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм матеріального та процесуального права.

Між Приватним акціонерним товариством «Страхове товариство «Гарантія», як «Страховиком», (позивач по справі), та ОСОБА_1 , як «Страхувальником» 25.08.2015 року було укладено договір (поліс) № АІ/7940803 обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів зі строком дії з 26.08.2015 року до 25.08.2016 року, згідно якого забезпеченим транспортним засобом визнано автомобіль «ТОУОТА САМRУ», д.н.з. НОМЕР_3 .

01 червня 2016 року о 04 години 10 хв. на автодорозі Талалаївка-Ічня-Тростянець в Чернігівській області сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ТОУОТА САМRУ», д.н.з. НОМЕР_3 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, не упоравшись з керуванням допустив наїзд на пішоходів та велосипедиста.

Згідно вироку Ічнянського районного суду Чернігівської області від 04 листопада 2016 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 286 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному проваджені, що набрав законної сили є обов`язковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи стосовно якої ухвалено вирок, лише в питанні чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Тобто, не підлягають доказуванню, обставини, що ОСОБА_1 01 червня 2016 року скоїв дорожньо-транспортну пригоду знаходячись за кермом автомобіля «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_3 , - в стані алкогольного сп`яніння, та що в даному ДТП він є винною особою.

До ПрАТ «СТ «Гарантія» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою на виплату страхового відшкодування звернувся ОСОБА_2 , який діяв від імені та у інтересах ОСОБА_3 (однієї з потерпілих) на підставі довіреності.

У відповідності до ст. 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (Далі по тексту - «Закон») «У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи».

Оскільки ОСОБА_1 використовував забезпечений транспортний засіб на законних підставах, ПрАТ «СТ «Гарантія», розглянувши вказану заяву на виплату страхового відшкодування та додані до неї документи, у відповідності до вимог ст. 27 Закону, прийняло рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 46217 грн. 69 коп., що підтверджується страховим актом № 185-в/16 від 27.12.2017.

27 грудня 2017 року ПрАТ «СТ «Гарантія» перерахувало 45788 грн. 53 коп. страхового відшкодування на користь ОСОБА_3 , що підтверджується платіжним дорученням № 2210 від 27 грудня 2017 року, при цьому Страховиком під час виплати страхового відшкодування у вигляді моральної шкоди у відповідності до вимог ст.ст. 14, 163, 164, 167, 168, 176 Податкового кодексу України як податковим агентом із суми належної до виплати в якості компенсації моральної шкоди було утримано та перераховано до державного бюджету України 18 відсотків податку з доходів фізичних осіб та 1,5 відсотки військового збору (платіжні доручення № 2211,2212).

Загальна сума страхового відшкодування склала 46217 грн. 69 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного Кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У відповідності до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду:

а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно, згідно діючого законодавства ПрАТ «СТ «Гарантія» набуло право регресної вимоги до ОСОБА_1 після сплати страхового відшкодування.

Відповідно, суд з урахуванням вищевикладеного та вимог ст. 264 ЦПК України приходить до наступного висновку:

- обставини, якими обґрунтовував позовну заяву позивач, - Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія» , - мали місце;

- із встановлених обставин випливають майнові правовідносини, зокрема, відносини щодо кредитних правовідносин;

- до встановлених правовідносин підлягають до застосування, зокрема, наступні норми права, - Постанова Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду Цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», ст.ст. 1, 4, 9, 16, 27, 38, 40, 41 Закону України "Про страхування", Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних засобів», ст. 993, ч. 1 ст. 1166, ст. 1187, 1188, ч. 1 ст. 1191 ЦК України, ч. 4 ст. 82, 133, 141, п. 2 ч. 1 ст. 258, 259, 263 - 265, 268 ЦПК України;

- зважаючи на встановлені фактичні обставини справи, позов підлягає до задоволення, - шляхом винесення заочного рішення;

- судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача;

- підстав до допущення судового рішення до негайного виконання на підставі положень ст. 430 ЦПК України, - судом не вбачаються;

- заходи забезпечення позову в даному цивільному провадженні не застосовувалися.

Судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову, - на відповідача.

В матеріалах справи містяться:

- платіжне доручення № 2733 від 27 вересня 2018 року, яка засвідчує той факт, що позивачем, - Приватним акціонерним товариством «Страхове товариство «Гарантія» при подачі позовної заяви сплачено 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору, відповідно, враховуючи вищевикладені норми процесуального права, судові витрати слід стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача, - Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія».

Враховуючи вищевикладене, керуючись Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду Цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», ст.ст. 1, 4, 9, 16, 27, 38, 40, 41 Закону України "Про страхування", Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних засобів», ст. 993, ч. 1 ст. 1166, ст. 1187, 1188, ч. 1 ст. 1191 ЦК України, ч. 4 ст. 82, 133, 141, п. 2 ч. 1 ст. 258, 259, 263 - 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишнівка Ічнянського району Чернігівської області, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий 15.07.1996 року Ічнянським РВ ГУ в Чернігівській області, інд. код № НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія», 01601, м. Київ, вул. Печерський Узвіз, буд. 3; п/р НОМЕР_2 в АТ «Укрексімбанк», м. Київ, МФО 322313, код 14229456, кошти в сумі 46217 (сорок шість тисяч двісті сімнадцять) грн. 69 коп., сплачених позивачем страхових виплат третій особі в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишнівка Ічнянського району Чернігівської області, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий 15.07.1996 року Ічнянським РВ ГУ в Чернігівській області, інд. код № НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія», 01601, м. Київ, вул. Печерський Узвіз, буд. 3; п/р НОМЕР_2 в АТ «Укрексімбанк», м. Київ, МФО 322313, код 14229456, кошти в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене на умовах та в порядку, який передбачено ст. 284 ЦПК України.

Згідно ст. 284 ЦПК України:

- заочне рішення може буте переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

- заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

- строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На підставі ч. 5 ст. 272 ЦПК України надіслати копію даного рішення сторонам по справі протягом двох днів з дня його складення.

Закаблук О. В.

Суддя:

С