Ухвала суду № 86820476, 09.01.2020, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/7466/18

Провадження №2/367/3234/2019

УХВАЛА

про забезпечення доказів

09 січня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Саранюк Л.П.,

при секретарі Бабаковій М.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка навчається,-

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про зобов`язання відповідача ОСОБА_3 надати з пенсійного фонду довідку 5 ОК облікову картку в зв`язку з тим, що «Меліоратор» по справі є зацікавленою організацією, яка надала кредит відповідачу і зацікавлена у зменшенні його доходів щоб він сплачував цей довгостроковий кредит, однак не заперечувала проти витребування відомостей щодо доходів відповідача у державній податковій інспекції.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання ,проте вважав, що відомості про доходи відповідача слід витребувати у державній податковій інспекції.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши клопотання про забезпечення доказів та перевіривши надані докази, вважає, що клопотання підлягає до задоволення у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. За ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, витребування та (або) огляд доказів.

Заява про забезпечення доказів має відповідати ст. 117 ЦПК України, зокрема, в заяві про забезпечення доказів має бути зазначено докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 5 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Суд, заслухавши заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи, вважає клопотання про забезпечення доказів таким, що підлягає до задоволення, оскільки позивач позбавлена можливості самостійно отримати докази від державній податковій інспекції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 116 – 119, 260-261 ЦПК України, –

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Ірпінського управління ГУ ДПС у Київській області (08200, м.Ірпінь, вул. Шевченко, 2А) інформацію про доходи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 з 24.10.2018 року по даний час.

Копію ухвали направити до Ірпінського управління ГУ ДПС у Київській області (08200, м.Ірпінь, вул. Шевченко, 2А) для виконання, сторонам для відому.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя: Л.П. Саранюк