Ухвала суду № 86820193, 10.01.2020, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/5237/18

Провадження №2/359/148/2020

УХВАЛА

10 січня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Міходуй І.Є.,

за участю представників відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

за участю представника третьої особи Висоцького А.М.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі:

за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Княжичі», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору – товариство з обмеженою відповідаль-ністю «Агрофірма «Іванків», про визнання права власності на земельну ділянку;

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванків»до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Княжичі» про визнання права власності на земельну ділянку,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що вирішується ухвалою.

1.1. Представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою та посилається на те, що в провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа №359/5414/19 за позовом ТОВ «БК «Княжичі» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Іванківської сільської ради про визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності на об`єкти нерухомого майна, що розташовуються на спірній земельній ділянці. Задоволення вказаного позову повністю виключить підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання за ними права власності на земельну ділянку. Тому представник відповідача ОСОБА_2 просить суд зупинити провадження у цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №359/5414/19.

1.2. Інший представник відповідача ОСОБА_1 підтримує заяву та наполягає на її задоволенні.

1.3. Представник ТОВ «Агрофірма «Іванків» Висоцький А.М. також не заперечує проти задоволенні поданої заяви.

2. Норми процесуального права та стала судова практика, якою керується суд при розгляді заяви.

2.1. Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, – до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

2.2. Згідно з п.5 ч.1 ст.253 цього ж Кодексу в такому випадку провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

2.3. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.33 постанови №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

3. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.

3.1. Встановлено, що ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 11 липня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі №359/5414/19 за позовом ТОВ «БК «Княжичі» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Іванківської сільської ради про визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності на об`єкти нерухомого майна, що розташовуються на спірній земельній ділянці.

3.2. Беззаперечно, задоволення цього позову може виключити підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку. Ця обставина переконливо свідчить про те, що розгляд вказаних вимог безпосередньо залежить від розгляду цивільної справи №359/5414/19.

3.3. З огляду на це суд вважає, що провадження у цивільній справі 359/5237/18 допустимо зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ТОВ «БК «Княжичі» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Іванківської сільської ради про визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності на об`єкти нерухомого майна.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі 359/5237/18 за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Княжичі», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору – товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванків», про визнання права власності на земельну ділянку; за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванків»до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Княжичі» про визнання права власності на земельну ділянку зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №359/5414/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Княжичі» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Іванківської сільської ради про визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності на об`єкти нерухомого майна.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець