Ухвала суду № 86820026, 08.01.2020, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/3756/19

2-во/357/4/20

У Х В А Л А

08 січня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №357/3756/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Льодова арена ВДНГ» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, компенсації втрати частини заробітної плати, розміру індексації заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.12.2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Льодова арена ВДНГ» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, компенсації втрати частини заробітної плати, розміру індексації заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

На виконання зазначеного рішення видано виконавчий лист.

ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із зявою про виправлення описки у виконавчому листі, мотивуючи тим, що державний виконавець не допускає до виконання в частині стягнення заробітної плати за один місяць, у зв`язку з неможливістю встановлення конкретної суми заробітної плати. А тому просив привести у відповідність вище зазначений виконавчий документ та зазначити суму, яка підлягає стягненню 3 378,14 грн.

Суд оглянувши матеріали справи та виконавчий лист, приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви, з наступних підстав.

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви (ст. 432 ЦПК України).

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

В той же час, згідно ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» зазначено, що у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Однак заявником ставится питання про виправлення "описки" шляхом зміни змісту судового рішення та внесення відповідних змін до виконавчого листа.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що виконавчий лист відповідає резолютивній частині рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.12.2019 року на підставі якого ОСОБА_1 просить виправити описку у виконавчому листі виданого 09.12.2019 року, а тому підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у суду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №357/3756/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Льодова арена ВДНГ» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, компенсації втрати частини заробітної плати, розміру індексації заробітної плати та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяБ. І. Кошель