Рішення № 86819924, 09.01.2020, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/1993/19

Номер провадження 2/289/305/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про звільнення з-під арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2019 до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить звільнити з-під арешту автомобіль «Volkswagen Passat», 1985 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 , арешт на які накладено ухвалою слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 19.04.2018 у справі № 289/767/18 в межах кримінального провадження № 12018060280000207 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що постановою слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області Недашківського В.В. 18.04.2019 кримінальне провадження № 12018060280000207 закрито на підставі абзацу 14 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, визначених ст. 219 КПК України. Клопотання позивача про скасування арешту майна прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області Великою Т.С. залишено без задоволення, оскільки ОСОБА_1 не надав доказів на підтвердження права володіння чи користування арештованим майном, що і стало підставою для звернення до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою від 06.12.2019 відкрито провадження у цій справі та вирішено її розглядати у порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Надано відповідачу строк для подання відзиву. Задоволено клопотання позивача про витребування доказів - матеріалів кримінального провадження № 12018060280000207 (а.с.16-17).

Копії ухвали 09.12.2019 направлено учасникам справи, а відповідачу, окрім копії ухвали, направлено копію позову з додатками на 13 арк. (а.с.18,20).

12.12.2019 відповідач отримав копію ухвали з додатками, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого листа (а.с.21), однак, відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, заяв чи клопотань до суду не надходило.

09.01.2020 з Радомишльського ВП на виконання ухвали про витребування доказів надійшли матеріали кримінального провадження № 12018060280000207.

Позивач в судове засідання не з`явився, направив суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю (а.с.23).

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань до суду не направляв.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, з урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Із наданих позивачем доказів вбачається, що 17.04.2018 працівниками Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області було проведено огляд місця події, а саме ділянки, розташованої поряд з приміщенням територіального сервісного центру № 1845 по вул. Отамана Мордалевича в м. Радомишль Житомирської області, де на стоянці виявлено автомобіль марки «Volkswagen Passat», 1985 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про його реєстрацію серії НОМЕР_2 (видане Попільнянським МРЕВ УДАІ УМВС України у Житомирській області від 14.03.2008) власником являється ОСОБА_1 . В ході огляду судовим експертом було встановлено, що свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 має ознаки підробки, а саме не відповідає способу друку бланка. Під час проведення перевірки було встановлено, що вказаний вище автомобіль не значиться по базах системи МВС. На підставі вищевикладеного працівниками поліції було вилучено свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 та автомобіль марки «Volkswagen Passat», 1985 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , до Радомишльського ВП, що зафіксовано в протоколі огляду від 17.04.2018 (а.с.7)

Ухвалою слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 19.04.2018 у справі № 289/767/18 накладено арешт на автомобіль «Volkswagen Passat», 1985 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 , видане Попільнянським МРЕВ УДАІ УМВС України у Житомирській області від 14.03.2008,з метою забезпечення збереження даних речових доказів, у межах досудового розслідування кримінального провадження № 12018060280000207 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України (а.с.8-9).

На підставі постанови слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області Недашківського В.В. 18.04.2019 кримінальне провадження № 12018060280000207 закрито на підставі абзацу 14 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, визначених ст. 219 КПК України (а.с.10).

17.05.2019 прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області Великою Т.С. винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна, оскільки останній не являється власником чи володільцем арештованого майна, в ході досудового розслідування заявник не надав достатніх доказів на підтвердження права володіння чи користування арештованим майном, а також останній не має статусу підозрюваного чи обвинуваченого в межах кримінального провадження № 12018060280000207. Як вбачається із змісту постанови, згідно висновку судової технічної експертизи документів від 11.07.2018 № 1/3-175, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу на території України, виготовлене з використанням поліграфічних засобів друку. В свою чергу, згідно відповіді з регіонального сервісного центру МВС України в Житомирській області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 14.03.2008 на автомобіль марки «Volkswagen Passat», 1985 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на власника ОСОБА_1 не видавалось, інформація про власника вказаного автомобіля в регіональному сервісному центрі МВС України в Житомирській області відсутня (а.с.11-12).

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 12018060280000207 за ознаками підробки свідоцтва про реєстрацію ТЗ , виявленого в територіальному сервісному центрі № 1845 по АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, судом встановлено наступне.

Згідно Витягу з ЄРДР, 18.04.2018 було зареєстроване кримінальне провадження № 12018060280000207 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме 17.04.2018 в територіальному сервісному центрі № 1845 по АДРЕСА_1 , під час огляду автомобіля «Фольксваген Пассат», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було виявлено свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , що має ознаки підробки.

Постановою про визнання речовими доказами від 18.04.2019 вилучений автомобіль «Volkswagen Passat», 1985 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 14.03.2008, видане Попільнянським МРЕВ УДАІ УМВС України у Житомирській області від 14.03.2008, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12018060280000207, ухвалою слідчого судді від 19.04.2018 накладено арешт на вказаний автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію.

Згідно наявного в матеріалах справи висновку експерта від 24.05.2018 № 9/128, ідентифікаційний номер кузова WVWZZZ32ZFE355912 автомобіля «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , змінам не піддавався, від кузова не від`єднувався, та являється первинним.

Згідно висновку експерта від 11.07.2018 № 1/3-175, надане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке видане 14.03.2008 на автомобіль «Volkswagen Passat» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу на території України. Воно виготовлене з використанням поліграфічних способів друку.

Із повідомлення регіонального сервісного центру в Житомирській області від 28.02.2019 за № 31/6-590 вбачається, що згідно з базою даних підсистеми НАІС Єдиного державного реєстру МВС, станом на 27.02.2019 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , від 14.03.2008 на автомобіль марки «Volkswagen Passat», 1985 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_5 , власник ОСОБА_1 , Житомирська область, Брусилівський район, с. Озера - не видавався. Інформація щодо видачі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 - відсутня, за номерним знаком НОМЕР_1 з 16.12.2005 по 20.12.2005 був зареєстрований автомобіль марки «MERCEDES BENZ» 1998 року випуску, білого кольору. Автомобіль марки «Volkswagen Passat», 1985 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_5 - серед зареєстрованих не значиться, інформація про власника вказаного автомобіля - відсутня.

Постановою від 18.04.2019 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018060280000207 від 18.04.2018, закрито у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування. Із змісту постанови вбачається, що в ході досудового розслідування встановити винну особу та отримати докази для доведення вини будь-якої особи в скоєнні вказаного злочину не вдалося, жодній особі про підозру в скоєнні злочину повідомлено не було.

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Відповідно до ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Правове регулювання відносин, пов`язаних з купівлею-продажем транспортних засобів, здійснюється на підставі положень ЦК України з урахуванням загальних положень про договір та спеціальних правил, закріплених у відповідних положеннях Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388 (далі - Порядок), який діяв на час виникнення спірних правовідносин і визначає певні особливості укладення, виконання та правові наслідки невиконання відповідних договорів.

Пунктом 8 цього Порядку передбачено, що державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є зокрема укладені та оформлені безпосередньо в сервісних центрах МВС у присутності адміністраторів таких органів договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб.

Для державної реєстрації транспортних засобів, що перебували в експлуатації і зняті з обліку в уповноважених органах МВС, крім зазначених у цьому пункті документів, що підтверджують правомірність їх придбання, подається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) та копія реєстраційної картки, що додається до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на пластиковій основі, з відміткою уповноваженого органу МВС про зняття транспортного засобу з обліку. Переобладнання (крім переобладнання для роботи на газових паливах), відчуження, передача права користування і (або) розпорядження придбаних транспортних засобів, не зареєстрованих у уповноважених органах МВС, не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

На підставі фактичних обставин справи, досліджених доказів, матеріалів кримінального провадження № 12018060280000207, суд не вбачає підстав для задоволення заявлених позовних вимог, оскільки позивем не доведено належними та допустимими доказами, що він являється власником або володільцем арештованого майна.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 81, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ) до Головного управління Національної поліції в Житомирській області (10008, м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 5/37, код ЄДРПОУ 40108625) про звільнення з-під арешту майна - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ Н. С. Сіренко

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" _____ 20 __

(дата засвідчення копії)