Ухвала суду № 86819902, 10.01.2020, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/1757/19

Провадження № 2/484/7/20

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

10 січня 2020 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого – судді Маржиної Т.В.

за участю секретаря судового засідання – Шаповалової В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Атон Агро" про стягнення заробітної плати, ціна позову 56 836 грн. 82 коп.,-

за відсутності сторін, їх представників згідно заяв, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з наданим позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Атон Агро", мотивуючи тим, що з 05.02.2016 до 10.04.2018 року працював охоронцем у ТОВ «Торговий дім «Атон Агро». Наказом №3 від 10.04.2018 року був звільнений за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України. На день звільнення, тобто станом на 10.04.2018 року, відповідач нарахував йому заробітну плату за другу половину березня 2018 року в сумі 1 997 грн. 01 коп. та за квітень 2018 року в сумі 937 грн., однак фактично її не виплатив. Крім того, відповідач не виплатив йому компенсацію за невикористану щорічну відпустку за період роботи з 05.02.2016 року по 10.04.2018 року в сумі 5 900 грн. без відрахування податків. Керівник підприємства своєчасно при звільненні не повідомив про належні йому до виплати суми, а товариство досі з ним не розрахувалося. За таких обставин вважає, що також має право на отримання середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, як-то передбачено ч.1 ст. 117 КЗпП. Виходячи з того, що його середній заробіток становив 3 723 грн. (мінімальна заробітна плата), позивач вважає, що відповідач повинен сплатити йому за період з 10.04.2018 року по день фактичного розрахунку 10.05.2019 року 48 399 грн.

Ухвалою суду від 19.04.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрите провадження та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 надав заяву, в якій просив закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову. Наслідки відмови від позову, передбачені ст. 206 ЦПК України, та закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України, йому зрозумілі.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частин 1,3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи наведене, на підставі ч.3 ст. 206 ЦПК України суд приймає відмову позивача від позову, оскільки така відмова не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Провадження у справі, на підставі п.4 ст.1 ст. 255 ЦПК України, закрити.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження в цивільній справі № 484/1757/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Атон Агро" про стягнення заробітної плати, ціна позову 56 836 грн. 82 коп. – закрити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлено 10.01.2020 року.

СУДДЯ: