Ухвала суду № 86819272, 08.01.2020, Приморський районний суд м. Одеси

08.01.2020

Справа № 522/5140/18

Провадження 1-кс/522/73/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В. за участю секретаря Рембач О.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області Аркуши В.О., внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018161500000648 від 23.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, у провадженні слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №12018161500000648 від 23.03.2018 за ознаками к

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що 22.03.2018 о 22:37 до чергової частини Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102» про те, що за адресою: м. Одеса, провул. Семафорний, 4 вбили невідомого чоловіка років приблизно 50 років, ножове поранення в область серця. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що 22.03.2018 приблизно о 21:50 за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 19 А, біля воріт в`їзду до парковки торгівельного центру «Середньофонтанський», на пішохідній зоні, виявлено труп чоловіка, а саме: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Березівського району, с. Маринове, який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . При первинному огляді трупа виявлені наступні тілесні ушкодження: в лівій боковій поверхні грудей в області середньої третини присутнє колоте пошкодження, рана не значна, коса, при перевертанні трупа з рани стікає рідка кров, 2 на спині в правій лопаточній області є аналогічне колоте пошкодження незначного характеру, яке розташоване косо, при перевертанні трупа з рани стікає рідка кров, 3 на обличчі в лобовій області ліворуч над бровою мається коса поверхнева забита неглибока рана. Труп ОСОБА_1 направлено до КУ «ООБСМЕ». ЖЄО № 5280 від 22.03.2018 року.

В ході проведення невідкладних оперативно-розшукових заходів було встановлено, що поблизу місця вчинення кримінального правопорушення знаходиться будівля ТЦ «Кристал», що розташована за адресою: АДРЕСА_2 на фасаді якої знаходяться камери зовнішнього відео спостереження, що на момент огляду знаходилися в працюючому стані. В ході оперативного перегляду даних відеозаписів було встановлено, що о 21:45 22.03.2018 по Семафорному переулку в м. Одеса рухається двоє невідомих чоловіків, дійшовши приблизно до середини Семафорного переулку, до альфаторних баків, що знаходяться перед поворотом на автомойки «Кристал», невідомий чоловік, що йшов попереду почав різко уповільнювати свій рух та дочекавшись поки невідомий чоловік, що ішов позаду порівняється із ним, після чого він дістав із правої кишені своєї куртки невідомий предмет та тримаючи його у правій руці, знаходячись позаду невідомого чоловіка, розпилив газоподібну речовину йому в обличчя, що ішов позаду нього. Одразу після чого, невідомий чоловік знаходячись позаду невідомого чоловіка, шо ішов позаду, дістав із лівої кишені своєї куртки невідомий предмет та тримаючи його у лівій руці наніс удар у ліву частину грудної клітки, після чого наніс ще один в ліву частину спини невідомого чоловіка, що ішов позаду. В ході нанесення ударів невідомий чоловік, що ішов позаду упав на землю, а невідомий чоловік, що наніс удари почав втікати по Семафорному переулку в напрямку вул. Канатна.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що у покійного ОСОБА_1 на протязі тривалого періоду відбувалися конфлікти із сусідкою по комунальній квартирі ОСОБА_2 , у зв`язку із не вирішенням спору щодо права власності на коридор та кухню комунальної квартири в якій вони проживали. В ході конфліктів ОСОБА_2 зверталася за допомогою до свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 . Останній втручаючись у їхні конфлікти разом зі своїм сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 постійно наносив ОСОБА_1 різного роду тілесні ушкодження, а також погрожував ОСОБА_1 вбивством. Після таких дії ОСОБА_2 , ОСОБА_1 з метою помсти ОСОБА_2 , умисно пошкоджував її майно, у зв`язку із чим, у нього постійно виникали боргові зобов`язання перед ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . З метою повернення грошових котів за завданий збиток, ОСОБА_3 разом зі своїм сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 погрожував ОСОБА_1 фізичною розправою та наносив йому тілесні ушкодження, вимагав відшкодування нанесених збитків, але у зв`язку із малозабезпеченістю ОСОБА_1 , останній не виконував боргові зобов`язання тому часто піддавався фізичному насильству.

В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості свідка доньку покійного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка повідомила, що після вступу її у спадщину її у власність перейшла кімната у комунальній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 в якій проживав її покійний батько. На теперішній час у вище вказаній кімнаті знаходяться заяви гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . до правоохоронних органів в яких він просить вжити заходи правового характеру до своєї сусідки ОСОБА_2 та її сина ОСОБА_3 , які погрожують йому вбивством та вимагають у нього грошові кошти, а також банківські квитанції, кредитні договори та банківські карти ОСОБА_1 .

Тож з метою повного, всебічного та неупередженого проведення розслідування по даному кримінальному провадженню, встановленні осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, виконання завдань кримінального провадження, а також виявлення можливих спільників, виникла необхідність отримати документи, які надали б змогу отримати додаткову доказову інформацію та дозволили б, шляхом їх дослідження, встановити особу злочинця .

Слідчий до суду не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надані матеріалі свідчать про те, що інформація яка зазначена в клопотанні має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та необхідні для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, зокрема для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, слідчим було обґрунтовано доведено, що вказана інформація має суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначеної в клопотанні інформації.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області Аркуши В.О., про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Приморського ВП в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанту поліції Аркуші Владиславу Олександровичу, слідчому СВ Приморського ВП в Одеській області Менькову Євгенію Руслановичу, слідчому СВ Приморського ВП в Одеській області Романчуку Сергію Анатолійовичу, слідчому СВ Приморського ВП в Одеській області Залевському Владиславу Сергійовичу, слідчому СВ Приморського ВП в Одеській області Назаренко Юлії Петрівні та (або) за дорученням слідчого в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, працівниками відділу кримінальної поліції Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області: Чубенко Михайло Михайлович, Січкаренко Максим Вікторович, Добровольський Дмитро Іванович, Бондаренко Павло Михайлович, Слайковський Сергій Сергійович, Каленюк Тимур Ігорович, Долинський Олександир Олександрович, Андрєєв Олександр Іванович, Ротар Мирослав Олександрович, Вангулов Віталій Валерійович, Братов Георгій Георгійович, Лисецький Євгеній Васильович, Коломенчук Станіслав Олегович, Ісаєнко Анастасія Анатолівна, Бадюк Марина Олександрівна, Зубар В`ячеслав Сергійович, Бондар Роман Іванович, Коваль Сергій Сергійович, Рябцов Олександр Олександрович, Півець Олександр Олександрович, Марченко Діана Юріївна, Самсонова Катерина Сергіївна, Щадій Веніамін Васильович, Матвієнко Дмитро Анатолійович, Павелко Володимир Анатолійович, Гайдамака Максим Павлович, Нагаєц Микита Олександрович тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до власноручно написаних заяв гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , банківських квитанцій, кредитних договорів та банківських карт ОСОБА_1 , що знаходяться у володінні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою вилучення оригіналів вище вказаних документів.

Ухвала діє протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: