Ухвала суду № 86819099, 10.01.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/19529/19

Провадження № 1-кс/522/72/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., при секретарі Брус Н.П., за участю прокурора Крисань А.Ю., підозрюваного ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), захисника Нестеренко Д.Г., перекладача Богоденко І.М., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СВ Управління Служби безпеки України в Одеській області Мажаєва О.В., погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області Крисань А.Ю., про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно громадянина Турецької Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 332-2, ч. 2 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час досудового розслідування встановлено, що громадянин Турецької Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), перебуваючи на території України, 17.10.2019 вироком Шацького районного суду Волинської області визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, та йому призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення вимог законодавства України про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, інтересів національної безпеки України та охорони громадського порядку, захисту прав і законних інтересів громадян України та інших осіб, які проживають в Україні, постановою Білгород-Дністровського прикордонного загону ДПС України від 18.10.2019 ОСОБА_1 було заборонено в`їзд на територію України строком на 3 (три) роки, про що йому було повідомлено представником органу охорони державного кордону, під час перетину останнім, 18.10.2019, державного кордону України в пункті пропуску "Кучурган-Первомайськ" відділу прикордонної служби "Роздільна" Білгород-Дністровського прикордонного загону ДПС України. Цього ж дня, в паспорті громадянина Турецької Республіки Байдук Енвера № U13225825, виданого 18.10.2016, проставлено відповідний штамп про заборону в`їзду на територію України, після чого ОСОБА_1 покинув територію України.

Незважаючи на обізнаність та усвідомлення заборони в`їзду на територію України, у ОСОБА_1 , який перебував на території Республіки Молдови, протягом кінця жовтня - початку листопада 2019 року виник злочинний умисел на незаконне перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску в порушення встановленого порядку перетину державного кордону України.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ввечері 12.11.2019 ОСОБА_1 прибув з невстановленою досудовим розслідуванням особою в автомобілі марки Пежо сірого кольору (реєстраційний номер не встановлений) до н.п. Стара-Андріяшівка (Республіка Молдова), який знаходиться в безпосередній близькості до лінії державного кордону України.

Того ж дня, ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), діючи умисно, маючи умисел на незаконне перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску через державний кордон України, в порушення встановленого порядку перетинання державного кордону України, усвідомлюючи суспільний характер своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді порушення встановленого порядку перетину державного кордону України, будучи особою, якій заборонено в`їзд на територію України, слідуючи пішки з Республіки Молдови до України, без відповідного дозволу компетентних органів України та за наявності їх заборони на в`їзд в Україну, незаконно перетнув державний кордон України, рухаючись з Республіки Молдови в Україну поза пунктом пропуску, на напрямку н.п. Стара-Андріяшівка (Республіка Молдова) - с. Розалівка Роздільнянського району Одеської області (Україна), та потрапив на територію України.

Крім того, у громадянина Турецької Республіки Байдук Енвера, який перебував на території Республіки Молдова, протягом кінця жовтня-початку листопада 2019 року виник злочинний умисел на незаконне переправлення за грошову винагороду трьох осіб через державний кордон України поза пунктом пропуску в порушення встановленого порядку перетину державного кордону України.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_1 протягом вказаного періоду часу вступив у злочинну змову з двома невстановленими досудовим розслідуванням особами на ім`я « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_5 », які перебували в Республіці Туреччина, направлену на незаконне переправлення трьох осіб через державний кордон України поза пунктом пропуску з Республіки Молдова до України в порушення встановленого порядку перетину державного кордону України.

Згідно спільно розробленого плану вчинення злочину, невстановлені особи на ім`я « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_5 » мали забезпечити приїзд трьох громадян Республіки Туреччини з м. Стамбула (Турецька Республіка) до м. Кишинева (Республіка Молдова), після чого ОСОБА_1 мав організувати і здійснити незаконне переправлення вказаних осіб через державний кордон України з Республіки Молдови в Україну, і в подальшому - їх незаконне переправлення через державний кордон України із України до країн Європейського Союзу. Крім того, за незаконне переправлення осіб через державний кордон України ОСОБА_1 і невстановлені особи на ім`я « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_5 » мали намір спільно одержати від громадян Турецької Республіки, яких незаконно переправляли через кордон у якості винагороди грошові кошти у загальній сумі близько 16 000 євро.

У цей же період часу ОСОБА_1 домовився з громадянином Турецької Республіки ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що після незаконного переправлення громадян Турецької Республіки через державний кордон України Карпі Реджеп забезпечить перевезення вказаних осіб від лінії державного кордону України до залізничного вокзалу м. Одеси, і далі - потягом з м. Одеси до м. Ужгорода.

На виконання спільного злочинного плану, невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я « ОСОБА_4 », за попередньою змовою з ОСОБА_1 , було організовано перевезення 10.11.2019 двох громадян Турецької Республіки, а саме: ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , і ОСОБА_9 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , авіаційним транспортом з м. Стамбул (Турецька Республіка) до м. Кишинів (Республіка Молдова). При цьому, згідно домовленості між ОСОБА_8 і ОСОБА_9 з невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_4 », після прибуття до країн Європейського Союзу їхні родичі мали передати «ОСОБА_4» грошові кошти в сумі 5 000 євро за кожного.

Крім того, також на виконання спільного злочинного плану, невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я « ОСОБА_5 », за попередньою змовою з ОСОБА_1 , було організовано перевезення 08.11.2019 громадянина Турецької Республіки Айдин ОСОБА_11 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , до м. Кишинів (Республіка Молдова). При цьому, за незаконне переправлення через державний кордон України і перевезення до країн Європейського Союзу, ОСОБА_11 передав невстановленій особі на ім`я « ОСОБА_5 » грошові кошти в сумі 6 000 євро.

В подальшому ОСОБА_1 організував і забезпечив в м. Кишиневі (Республіка Молдова) проживання ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , і ОСОБА_9 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , та невстановленої особи на ім`я « ОСОБА_4 », у невстановлені квартирі, де останні проживали в період з 10.11.2019 по 12.11.2019.

У свою чергу, в період з 08.11.21019 по 12.11.2019 ОСОБА_11 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з невстановленою ім`я « ОСОБА_5 » проживали у невстановленому мотелі в м. АДРЕСА_1 (Республіка Молдова).

Надалі, продовжуючи спільну злочинну діяльність, 12.11.2019 ОСОБА_1 організував і забезпечив перевезення ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_11 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , в автомобілі марки Рено Дача червоного кольору (реєстраційний номер не встановлений) до м. Тирасполь (Республіка Молдова), а саме до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Цього ж дня, з метою приховування своєї злочинної діяльності та уникнення відповідальності, під час перебування вказаних осіб у зазначеній квартирі, ОСОБА_1 надав їм вказівку видалити зі своїх мобільних телефонів всі дані щодо вхідних та вихідних дзвінків, листувань, повідомлень, що вказані особи виконали.

Цього ж дня, близько 17:00-18:00 ОСОБА_8, Йозкан Рідван, ОСОБА_11 за вказівкою ОСОБА_1 покинули вказану квартиру та у невстановленому автомобілі таксі, яке замовив та оплатив ОСОБА_1 , прибули до магазину «Шериф» у м. Тирасполь Республіки Молдови (точна адреса не встановлена). У цей же період часу ОСОБА_1 замовив невстановленій досудовим розслідуванням особі перевезення ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11 з м . Тирасполя (Республіка Молдова) до н.п. Стара-Андріяшівка (Республіка Молдова).

Після прибуття на замовлення ОСОБА_1 до зазначеного магазину «Шериф» автомобіля марки Пежо сірого кольору (реєстраційний номер не встановлений), під керуванням невстановленої особи, ОСОБА_1 дав вказівку ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11 прослідувати у вказаному автомобілі до лінії державного кордону України з Республікою Молдовою, пояснивши їм що після прибуття до лінії кордону він забезпечить їх незаконне переправлення в Україну поза пунктом пропуску. В свою чергу, водію автомобіля ОСОБА_1 дав вказівку перевезти зазначених громадян Турецької Республіки до н.п. Стара-Андріяшівка (Республіка Молдова).

В подальшому, після прибуття до н.п. Стара-Андріяшівка (Республіка Молдова), ОСОБА_1 вступив з двома невстановленими особами у злочинну змову, направлену на незаконне переправлення трьох громадян Турецької Республіки до України поза пунктами пропуску. При цьому, діючи умисно, маючи умисел на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді порушення порядку перетинання державного кордону України, знаходячись у безпосередній близькості від лінії державного кордону України, завершуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 дав зазначеним невстановленим особам вказівку перевести його і ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11 з Республіки Молдови в Україну через державний кордон України поза пунктом пропуску.

Цього ж дня, приблизно о 19:00, діючи на виконання спільного злочинного умислу, за вказівками ОСОБА_1 , зазначені невстановлені особи, в порушення встановленого порядку перетинання державного кордону України, безпосередньо незаконно перевели ОСОБА_1 та ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11 через лінію державного кордону України пішки поза пунктами пропуску на напрямку н.п. Стара-Андріяшівка (Республіка Молдова) - с. Розалівка Роздільнянського району Одеської області (Україна), після чого ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 потрапили на територію України в районі с. Розалівка Роздільнянського району Одеської області.

У подальшому, приблизно о 21:00 12.11.2019 Карпі Реджеп, діючи на виконання домовленості з ОСОБА_1 , забезпечив вивезення ОСОБА_1 , ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11 у мікроавтобусі марки Фольксваген Т5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із с. Розалівка Роздільнянського району Одеської області до м. Одеси. Цього ж дня, о 22:15, при в`їзді в м. Одесу, на території автозаправної станції «SKY», злочинна діяльність ОСОБА_1 була припинена співробітниками Південного регіонального управління ДПС України, а ОСОБА_1 , ОСОБА_8, ОСОБА_9 , ОСОБА_11 були затримані співробітниками ДПС України в порядку ст.ст. 260-263 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні просить задовольнити клопотання.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили відмовити у продовженні строку тримання під вартою та обрати більш м`який запобіжний захід.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, його захисника, а також вислухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується, однак завершити досудове розслідування в зазначений строк не представляється можливим, оскільки необхідно виконати наступне: отримати матеріали виконаної постанови про проведення слідчих дій з ГУ СБУ у м. Києві та Київський області (у порядку ч. 6 ст. 218 КПК України), а саме інформацію про з`єднання мобільних телефонів, яким користувались свідки ОСОБА_8, ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_18 , підозрювані та інші особи, за період з 01.01.2019 по теперішній час, від операторів з надання телекомунікаційних послуг ПрАТ «КИЇВСТАР», ТОВ «лайфселл», ПрАТ «ВФ УКРАЇНА»; оглянити інформацію отриману від операторів з надання телекомунікаційних послуг ПрАТ «КИЇВСТАР», ТОВ «лайфселл», ПрАТ «ВФ УКРАЇНА», а саме інформацію про з`єднання мобільних телефонів, яким користувались свідки ОСОБА_8, Айдин ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_18 , підозрювані та інші особи; допитати як свідків співробітників відділення інспекторів прикордонної служби «Степанівка» впс «Роздільна» Білгород-Дністровського прикордонного загону ДПС України ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 з приводу несення служби ними 12.11.2019 у складі прикордонного наряду; допитати як свідка начальника впс «Роздільна» Білгород-Дністровського прикордонного загону ДПС України ОСОБА_25 Топилко з приводу організації службової діяльності 12.11.2019 відділення інспекторів прикордонної служби «Степанівка» впс «Роздільна» Білгород-Дністровського прикордонного загону ДПС України; отримати відповіді на доручення до оперативних підрозділів; з урахуванням одержаних слідством даних, вирішити питання про повідомлення ОСОБА_1 про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри; допитати підозрюваного ОСОБА_1 по обставинам нової підозри; з урахуванням одержаних слідством даних, вирішити питання про повідомлення ОСОБА_26 про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри; допитати підозрюваного ОСОБА_26 по обставинам нової підозри; виконати вимоги, передбачені ст. 291 КПК України, а саме скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування; вручити обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування та отримати розписки у підозрюваних та їх адвокатів про їх отримання; направити обвинувальний акт до суду І інстанції.

Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення за обставинами кримінального провадження та інших кримінальних правопорушень, про підозру у вчиненні яких йому не повідомлялось. Крім того, дотримання положень ст. 290 КПК України щодо відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту надасть суду право для допущення відомостей, що містяться у них, як доказів.

Для проведення та завершення вищевказаних процесуальних дій, у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, необхідний строк не менше ніж 60 (шістдесят) днів.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні та слідчі дії раніше, є: особлива складність кримінального провадження; тривалість виконання постанови про проведення слідчих дій (у порядку ч. 6 ст. 218 КПК України); тривалість підготовки та надання операторами мобільного зв`язку даних про з`єднання підозрюваних та інших осіб; причетність підозрюваних до вчинення інших кримінальних правопорушень, обставини яких потребують додаткового дослідження; великий об`єм матеріалів кримінального провадження та наявність декількох підозрюваних, що впливає на строк ознайомлення підозрюваних з матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_1 , перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується відсутністю у нього постійної роботи і джерела доходів на території України, відсутністю реєстрації та постійного місця проживання в м. Одесі, де проводиться досудове розслідування, постійним проживанням на території Республіки Молдова; тяжкістю покарання, яке передбачене санкцією статті, за якою йому повідомлено про підозру; наявністю в нього кримінальних зв`язків у сфері незаконного переправлення осіб через державний кодон України; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується причетністю підозрюваного ОСОБА_1 до інших злочинів у сфері незаконного переправлення осіб через державний кодон України; його бажанням уникнути кримінальної відповідальності; тяжкістю покарання, яке передбачене санкцією статті, за якою йому повідомлено про підозру; наявністю в нього кримінальних зв`язків у сфері незаконного переправлення осіб через державний кодон України; вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується причетністю підозрюваного ОСОБА_1 до інших злочинів у сфері незаконного переправлення осіб через державний кодон України; визнанням винним Шацьким районним суду Волинської області ОСОБА_27 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України; наявністю в нього кримінальних зв`язків у сфері незаконного переправлення осіб через державний кодон України.

Вказані обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що, перебуваючи на свободі, підозрюваний ОСОБА_1 буде перешкоджати виконанню покладених на нього процесуальних обов`язків.

Зазначені ризики не зменшилися, що, згідно ст. 177 та ст. 199 КПК України, є підставою для продовження підозрюваному ОСОБА_28 строку тримання під вартою.

Указані обставини є підставами вважати, що до ОСОБА_1 з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків має бути застосований запобіжний захід - тримання під вартою. За указаних обставин підстави для застосування до нього будь-якого іншого, більш м`якого, запобіжного заходу, відсутні.

Запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, неможливо через відсутність в підозрюваного постійного місця проживання на території м. Одеси та України, постійним проживанням на території Республіки Молдова, наявність громадянства Турецької Республіки, та пов`язану з цим можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду на території інших держав, в тому числі Турецької Республіки та Республіки Молдова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 193, 194, 197, 199 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС СВ Управління Служби безпеки України в Одеській області Мажаєва О.В. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 22019160000000208 від 13.11.2019 р. громадянина Турецької Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, до 10.03.2020 р.

Визначити розмір застави, згідно ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 15.11.2019 року, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 5000000 (п`ять мільйонів) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина США, інші документи, що дають право на виїзд/в`їзд з України;

5) утримуватись від спілкування із особами допитаними як свідками та підозрюваними, в рамках даного кримінального провадження.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: А.В. Дерус

10.01.2020