Ухвала суду № 86819049, 08.01.2020, Приморський районний суд м. Одеси

08.01.2020

Справа № 522/5140/18

Провадження 1-кс/522/74/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В. за участю секретаря Рембач О.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області Аркуши В.О., внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018161500000648 від 23.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, слідчим відділом Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному №12018161500000648 від 23.03.2018 за фактом умисного вбивства ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 22.03.2018 до ч/ч Шевченківського ВП Приморського ВП надійшло повідомлення оператора «102», про те, що за адресою: м. Одеса, провулок Семафорний 4, вбили невідомого чоловіка, віком приблизно 50 років, ножове поранення в область серця. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що 22.03.2018 приблизно о 21.50 за адресою: м.Одеса, вул. Середньофонтанська 19А, біля воріт в`їзду до парковки ТЦ «Середньофонтанський», на пішохідній зоні, виявлений труп ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . При первинному огляді трупа виявлені наступні тілесні ушкодження: 1. на лівій боковій поверхні грудей в області середньої третини присутнє колоте пошкодження, рана незначна, коса, при перевертанні трупа з рани стікає рідка кров, 2. на спині в правій лопаточной області є аналогічне колоте пошкодження незначного характеру, яке розташоване косо, при перевертанні трупа з рани стікає рідка кров, 3. на обличчі в лобовій області ліворуч над бровою мається коса поверхнева забита неглибока рана.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що у покійного ОСОБА_1 на протязі тривалого періоду відбувалися конфлікти із сусідкою по комунальній квартирі ОСОБА_2 , у зв`язку із не вирішенням спору щодо права власності на коридор та кухню комунальної квартири в якій вони проживали. В ході конфліктів ОСОБА_2 зверталася за допомогою до свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Останній втручаючись у їхні конфлікти разом зі своїм сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 постійно наносив ОСОБА_1 різного роду тілесні ушкодження, а також погрожував ОСОБА_1 вбивством. Після таких дії ОСОБА_2 , ОСОБА_1 з метою помсти ОСОБА_2 , умисно пошкоджував її майно, у зв`язку із чим, у нього постійно виникали боргові зобов`язання перед ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . З метою повернення грошових котів за завданий збиток, ОСОБА_3 разом зі своїм сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 погрожував ОСОБА_1 фізичною розправою та наносив йому тілесні ушкодження, вимагав відшкодування нанесених збитків, але у зв`язку із малозабезпеченістю ОСОБА_1 , останній не виконував боргові зобов`язання тому часто піддавався фізичному насильству.

У зв`язку із вище викладеним в ході досудового розслідування виникла необхідність у моніторингу руху грошових коштів, переказів та інших транзакцій, а також зняття грошових коштів в банкоматах м. Одеси з рахунків

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ході оперативного супроводу матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_3 та його син ОСОБА_4 являються клієнтами АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Тож з метою повного, всебічного та неупередженого проведення розслідування по даному кримінальному провадженню, встановленні осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, виконання завдань кримінального провадження, а також виявлення можливих спільників, виникла необхідність отримати документи, які надали б змогу отримати додаткову доказову інформацію та дозволили б, шляхом їх дослідження, встановити особу злочинця.

Слідчий до суду не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надані матеріалі свідчать про те, що інформація яка зазначена в клопотанні має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та необхідні для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, зокрема для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, слідчим було обґрунтовано доведено, що вказана інформація має суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначеної в клопотанні інформації.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області Аркуши В.О., про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Приморського ВП в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанту поліції Аркуші Владиславу Олександровичу, слідчому СВ Приморського ВП в Одеській області Менькову Євгенію Руслановичу, слідчому СВ Приморського ВП в Одеській області Романчуку Сергію Анатолійовичу, слідчому СВ Приморського ВП в Одеській області Залевському Владиславу Сергійовичу, слідчому СВ Приморського ВП в Одеській області Назаренко Юлії Петрівні та (або) за дорученням слідчого в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, працівниками відділу кримінальної поліції Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області: Тімчеко Сергій Анатолійович, Чубенко Михайло Михайлович, Січкаренко Максим Вікторович, Добровольський Дмитро Іванович, Перепічко Олександр Анатолійович, Бондаренко Павло Михайлович, Слайковський Сергій Сергійович, Макаренко Сергій Олександрович, Каленюк Тимур Ігорович, Долинський Олександир Олександрович , Андрєєв Олександр Іванович , Ротар МирославОлександрович , Вангулов Віталій Валерійович , Братов Георгій Георгійович, Лисецький Євгеній Васильович, Коломенчук Станіслав Олегович, Ісаєнко Анастасія Анатолівна, Бадюк Марина Олександрівна, Зубар В`ячеслав Сергійович, Бондар Роман Іванович, Коваль Сергій Сергійович, Рябцов Олександр Олександрович, Півець Олександр Олександрович, Марченко Діана Юріївна, Самсонова Катерина Сергіївна, Щадій Веніамін Васильович, Матвієнко Дмитро Анатолійович, Павелко Володимир Анатолійович, Гайдамака Максим Павлович, Нагаєц Микита Олександрович тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до: інформації про наявність банківських рахунків відкритих на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформації щодо руху грошових коштів по цих банківських рахунках, інформації щодо кредитної історії та кредитних справ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також всіх інших договорів (іпотеки, лізингу та інші) укладених із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володінні банку АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», (МФО) 305299, ЄДРПОУ 14360570, розташованого за адресою:49094, Україна, м. Днiпро, вул. Набережна Перемоги, 30, з метою вилучення оригіналів вище вказаних документів.

Ухвала діє протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: