Постанова № 86818983, 09.01.2020, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/3489/19

Провадження № 3/505/209/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" січня 2020 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2019 року біля 18 години 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи по АДРЕСА_1 , ображала грубою нецензурною лайкою ОСОБА_2 , внаслідок чого вчинила дрібне хуліганство та правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала. Пояснила, що 20.10.2019 року біля 18 години 30 хвилин, вона знаходилась у дворі своєї сусідки, коли ОСОБА_2 підійшовши до воріт останньої, безпідставно почав нецензурно виражатись на її адресу, не припиняв нецензурно лаятись навіть коли вона рушила до себе додому, після чого ОСОБА_1 викликала поліцію. Додала, що на протязі тривалого часу ОСОБА_2 неодноразово та безпідставно чіплявся до неї, погрожував фізичною розправою їй та її сусідам. В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`ясненні права, передбачені ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 заперечив та зауважив, що 20.10.2019 року ОСОБА_1 була з явними ознаками алкогольного сп`яніння, безпідставно вчинила сварку із ним, всіляко ображала його, висловлювала нецензурну лайку яку супроводжувала непристойними жестами рук, що у відповідь спровокувала ОСОБА_2 також на нецензурну лайку.

Свідок ОСОБА_3 , в судовому засіданні засвідчив, що будучи квартиронаймачем у ОСОБА_2 , 20.10.2019 року допомагав виїжджати останньому мотоциклом із його двору, коли побачив через дорогу ОСОБА_1 , яка проявляла ознаки стану алкогольного сп`яніння, виражалась на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою із застосуванням непристойних жестів рук.

Вина правопорушника підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №239253 від 20.10.2019 року, письмовими заявами та письмовими поясненнями правопорушника і ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, оцінивши отримані в судовому засіданні свідчення сторін, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: вчинення дрібного хуліганства.

Так, відповідно до ст. 173 КУпАП до відповідальності притягується особа за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Пленум Верховного Суду України у своїй Постанові «Про судову практику у справах про хуліганство» від 22 грудня 2006 року № 10, узагальнив судову практику щодо розгляду, зокрема, адміністративних справ про хуліганство, і дійшов наступних висновків.

Своєчасний і правильний розгляд кримінальних та адміністративних справ про хуліганство є дієвим засобом захисту нормальних умов життя людей, поновлення порушених прав потерпілих.

Якщо таке порушення не супроводжувалось особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, його необхідно кваліфікувати як дрібне хуліганство за ст. 173 КпАП. За ознакою особливої зухвалості хуліганством може бути визнано таке грубе порушення громадського порядку, яке супроводжувалось, наприклад, насильством із завданням потерпілій особі побоїв або заподіянням тілесних ушкоджень, знущанням над нею, знищенням чи пошкодженням майна, зривом масового заходу, тимчасовим припиненням нормальної діяльності установи, підприємства чи організації, руху громадського транспорту тощо, або таке, яке особа тривалий час уперто не припиняла.

З матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №239253 від 20.10.2019 року, письмових пояснень особи яка повідомила про вчинене правопорушення, заслуханих у судовому засіданні пояснень ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , вбачається, що 20.10.2019 року ОСОБА_1 знаходячись по АДРЕСА_1 , висловлювалась на адресу ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою. Вказаний факт підтверджується наявними доказами матеріалів справи, що ОСОБА_1 в судовому засіданні спростовано чи доведено протилежне не було.

Таким чином, з урахуванням вимог ст. 251 КУпАП, суд вважає доведеним, зокрема поясненнями свідка, наявність винної поведінки ОСОБА_1 щодо нецензурного висловлювання відносно ОСОБА_2 , а отже наявності в її діях правопорушення, та враховуючи, що остання притягується до відповідальності вперше, не працює, суд вважає можливим застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.. 40-1, ст. 173, ст. ст. 283, 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА798999980000031211256026001,Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя - А. К. Вергопуло