Ухвала суду № 86818585, 09.01.2020, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/3456/17

УХВАЛА

іменем України

09 січня 2020 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коренюка В.П.,

при секретарі Подвисоцькій Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростені Житомирської області подання начальника Коростенського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, -

встановив:

Начальник Коростенський МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області звернулася в суд з поданням стосовно ОСОБА_1 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу. На обгрунтування подання зазначила, що вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 вересня 2018 року ОСОБА_1 засуджено за ст.185 ч.1 Кримінального кодексу України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень. Вирок суду набрав законної сили 26 жовтня 2018 року та був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 16.10.2019 року.

Станом на 28 жовтня 2019 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого ОСОБА_1 документа про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду ОСОБА_1 уповноважений орган з питань пробації не має, тому звернувся з поданням до суду.

Прокурор не заперечував щодо задоволення судом подання відносно ОСОБА_1 , про що подав до суду заяву.

Представник ініціатора подання надала суду заяву, в якій просила подання задовольнити та розглянути подання без їх участі.

Засуджений ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється відповідно до норми, закріпленої частиною 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.5 ст.539 Кримінального процесуального кодексу України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Згідно ст.26 ч.ч.1, 3 Кримінально - виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частина 4 ст.26 Кримінально - виконавчого кодексу України вказує, що у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Статтею 537 ч.1 п.1Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 Кримінального процесуального кодексу України, має право вирішувати питання про відстрочку виконання вироку.

Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом (ст.539 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України).

При прийнятті рішення суд керується об`єктивними причинами, які вказують на неможливість сплати штрафу, який призначено за вироком суду, такі як: відсутність заробітної плати, грошових заощаджень, інших доходів, ухилення від виконання вироку суду.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що є підстави для надання розстрочки несплаченої суми штрафу на строк 6 (шість) місяців.

Керуючись ст.26 Кримінально - виконавчого кодексу України, ст.ст.537-539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Подання Коростенського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області - задовольнити.

Покарання засудженому ОСОБА_1 , призначене вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 вересня 2018 року, у виді штрафу в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень - розстрочити на строк 6 (шість) місяців.

Попередити ОСОБА_1 за наслідки несплати чергового платежу, передбачені ч.4 ст.26 Кримінально - виконавчого кодексу України, що у разі несплати ним чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_1 , що про сплату відповідної частини штрафу він зобов`язаний повідомити кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

Копію ухвали направити засудженому, прокурору, органу пробації.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В. П. Коренюк