Ухвала суду № 86818542, 24.12.2019, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/12088/19

2/296/3125/19

УХВАЛА

про залишення без руху

"24" грудня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», Акціонерного товариства «Оксі Банк», Акціонерне товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги,-

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

18.12.2019 ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп", Акціонерного товариства "Оксі Банк", Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", в якому просив:

(1) визнати недійсним укладений 28.05.2019 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» договір № 114/2-6 про відступлення права вимоги;

(2) визнати недійсним укладений 28.05.2019 між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» договір про відступлення права вимоги;

(3) визнати недійсним укладений укладений 29.05.2019 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» договір про відступлення прав за договорами іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. за реєстровим №745;

(4) визнати недійсним укладений укладений 29.05.2019 між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» договір про відступлення прав за договорами іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. за реєстровим №746.

ІІ. НЕДОЛІКИ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

Ознайомившись з матеріалами справи суддею встановлено, що позовна заява подана без дотримання вимог статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

(і) у порушення частини 4 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 3073 грн. 60 коп. (за чотири вимоги немайнового характеру з розрахунку: 768 грн. 40 коп. х 4), який підлягає зарахуванню на розрахунковий рахунок UA878999980313191206000006004, отримувач коштів: УК у м. Житомирі/Корольов р-н/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38035726, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, із зазначенням призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ позивача), податковий номер, номер справи, Корольовський районний суд м. Житомира.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вказані недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому остання підлягає залишенню без руху.

Позивач має усунути зазначені в цій ухвалі недоліки позовної заяви шляхом подання до суду документу, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 3073 грн. 60 коп., сплаченого у встановленому законом порядку.

Керуючись статтями 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», Акціонерного товариства «Оксі Банк», Акціонерне товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги – залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягає повернення позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота