Ухвала суду № 86818506, 08.01.2020, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/1257/19

У Х В А Л А

"08" січня 2020 р. смт Ємільчине

Колегія суддів Ємільчинського районного суду Житомирської області у складі:

головуючої судді Прищепи Т.П.

суддів: Греська В.А.

Заполовського В.В.

за участю секретаря с/з Лук`янчук Т.В.

прокурора Куницької О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого Ревуцького С.Б.

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине підготовче судове засідання кримінального провадження № 12019060000000221 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и л а:

З прокуратури Житомирської області до суду надійшов затверджений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019060000000221 відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою колегії суддів у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила відкласти підготовче судове засідання, оскільки адвокат обвинуваченого Васильчук В.П. перебуває у відпустці та продовжити ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, відповідно до яких був обраний та продовжений запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не перестали існувати.

Захисник обвинуваченого адвокат Ревуцький С.Б. в судовому засіданні заперечив задоволенню клопотання прокурора та просив змінити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту на особисте зобов`язання.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника.

Захисник обвинуваченого адвокат Васильчук В.П. в судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання та просив відкласти підготовче судове засідання, оскільки перебуває у відпустці.

Потерпіла направила до суду заяву в якій вказала, що не заперечує проведенню підготовчого судового засідання без її участі.

Представник потерпілої в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, колегія суддів приходить до наступних висновків.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13.11.2019 ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, строк дії якого закінчується 16.01.2020.

Згідно статті 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини 1 статті 12 Кримінального процесуального кодексу України, під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 331 Кримінального процесуального кодексу України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2, 3, 6 статті 181 Кримінального процесуального кодексу України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Оскільки строк дії ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13.11.2019 про продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту визначено до 16.01.2020, судове провадження до вказаної дати не буде завершено, необхідно вирішити питання про запобіжний захід.

Під час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу наявні відомості, які вказують на суттєве зменшення ризиків, що існували на час застосування запобіжного заходу.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 , до якого був застосований домашній арешт має постійне місце проживання, не уникав від органів досудового слідства, з`являвся на виклики до слідчого, прокурора, суду, за місцем проживання характеризується позитивно, має постійне місце роботи та стабільний дохід, одружений, тобто має міцні соціальні зв`язки.

З урахуванням викладеного, для забезпечення належного виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків достатнім є менш суворий запобіжний захід.

Згідно ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

За таких обставин, належить відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження дії домашнього арешту та змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Відповідно до частини 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України на обвинуваченого ОСОБА_1 належить покласти обов`язки: прибувати до Ємільчинського районного суду Житомирської області за першою вимогою; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Відповідно до частини 7 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 12, 131, 176, 181, 179, 194, 199, 331, 350 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

Клопотання прокурора залишити без задоволення.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки: прибувати до Ємільчинського районного суду Житомирської області за першою вимогою; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвалу для здійснення контролю за виконанням особистого зобов`язання направити прокурору Бондарчук О.І.

Строк дії ухвали визначити до 07.03.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. П. Прищепа