Рішення № 868177, 30.07.2007, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"30" липня 2007 р. Справа № 19/269-07

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Корпорація “Агросинтез”, м. Запоріжжя

до Селянського (фермерського) господарства “Нива-1”, с. Кам’яна гребля, Сквирський район

про стягнення 77971,76 грн.

суддя Т.П. Карпечкін

від позивача – Тищенко Г.Г. (дов. № 01/07 від 03.01.2007 року);

Качанов М.М. (дов. № 18/07 від 26.07.2007 року);

від відповідача – Мелашенко В.М. (голова –наказ № 1 від 24.09.2000 року);

обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Корпорація “Агросинтез” звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Селянського (фермерського) господарства “Нива-1” про стягнення 77971,76 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов’язань за договором поставки на умовах товарного кредиту № 192/4/к укладеного між сторонами 04.05.2007 року, а саме не сплатив в повному обсязі кошти за переданий товар в результаті чого за ним утворилась заборгованість в сумі 51566,76 грн. Додатково позивач просить стягнути з відповідача за прострочення виконання грошового зобов’язання пеню в розмірі 528,38 грн., штраф в сумі 25783,38 грн. та 3 % річних в розмірі 93,24 грн.

Сторони належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи ухвалою суду від 09.07.2007 року. В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі, представник відповідача відзив на позовну заяву суду не надав, позовні вимоги визнав. Судом оглянуті оригінали документів залучених до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку щодо правомірності задоволення заявлених позовних вимог з наступних підстав.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю “Корпорація “Агросинтез” та Селянським (фермерським) господарством “Нива-1” 04.05.2006 року укладено договір поставки на умовах товарного кредиту № 192/4/к. Згідно предмету договору позивач зобов’язався передати у власність відповідача товар, відомості про який зазначені в додатку № 1 до даного договору, а відповідач зобов’язується прийняти його й оплатити його. Відповідно до п. п. 2.5., 2.6. договору, вартість договору становить ціну товару (додаток № 1) і суму відсотків за користування товарним кредитом (додаток № 2): 61690,82 грн.; оплата за товар здійснюється в українських гривнях у безготівковому порядку шляхом перерахування платіжним дорученням коштів на його поточний рахунок у строки відповідно до додатку № 2. Згідно додатку № 2 до договору, відповідач зобов’язаний оплатити позивачу вартість договору у такі строки та у таких розмірах: - 20 % вартості договору, тобто 12289,01 грн. у строк до 31.06.2006 року; - 80 % вартості договору, тобто 49401,81 грн. у строк до 31.09.2006 року.

На виконання умов договору поставки від 04.05.2006 року, позивач поставив відповідачу товар, а відповідач через свого представника на підставі довіреностей прийняв товар в повному обсязі, що підтверджується видатковими накладними № 192/8-1/К від 05.05.2006 року, № 192/8-2/К від 17.05.2006 року № 192/8-3/К від 06.06.2006 року та довіреностями серії ЯЛЛ № 063734 від 05.05.2006 року, № 063739 від 17.05.2006 року, № 063741 від 23.05.2006 року.

Загальна вартість поставленого товару складає 61240,90 грн. Факт поставки товару та заборгованість відповідача підтверджується відповідними доказами наявними в матеріалах справи.

Відповідач свої зобов’язання належно не виконав, за поставлений товар розрахувався з позивачем частково, а саме перерахував 23.06.2006 року на розрахунковий рахунок позивача 10995,66 грн.

23.10.2006 року між сторонами була укладена додаткова угода до договору поставки на умовах товарного кредиту від 04.05.2006 року, за умовами якої відповідач зобов’язався сплатити позивачу у строк до 25.12.2006 року заборгованість за договором в сумі 51566,76 грн., з яких 50245,24 грн. вартості товару та 1321,52 грн. відсотків за користування товарним кредитом.

Однак, відповідач в обумовлені строки та в повному обсязі не розрахувався за поставлений йому товар. Відповідно до складеного сторонами акту від 23.07.2007 року звірки взаєморозрахунків за договором поставки на умовах товарного кредиту № 192/4/К від 04.05.2006 року, заборгованість відповідача становить 51566,76 грн.

Позивач нарахував відповідачу за прострочення виконання грошового зобов’язання пеню в розмірі 528,38 грн., передбачену п. 5.3.1. договору, 3 % річних в розмірі 93,24 грн. та на підставі п. 4 додаткової угоди від 23.10.2006 року штраф за порушення строків оплати, в сумі 25783,38 грн., що складає 50 % від суми заборгованості.

При вирішенні спору враховано, що відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до статі 692 Цивільного кодексу України покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов’язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Позовні вимоги в частині стягнення основної суми заборгованості в сумі 51566,76 грн. підтверджені належними доказами наявними в матеріалах справи, визнаються відповідачем, отже підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 229, 230 ГК України, учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами; штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, позовні вимоги позивача в частині стягнення пені в сумі 528,38 грн., штрафу в розмірі 25783,38 грн. та 3 % річних в сумі 93,24 грн. також підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Селянського (фермерського) господарства “Нива-1”, (09004, Київська область, Сквирський район, с. Кам’яна гребля, вул. Леніна, 33, код 30906720, п/р 26005001481001, МФО 300818) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Корпорація “Агросинтез” (69035, м. Запоріжжя, пр-т Маяковського, 3, код 30345439, п/р 26004000698001 в ЗРУ ВАТ КБ “Надра”, МФО 313968) –51566 (п’ятдесят одну тисячу п’ятсот шістдесят шість) грн. 76 коп. основного боргу, 528 (п’ятсот двадцять вісім) грн. 38 коп. пені за прострочення виконання грошового зобов’язання, 25783 (двадцять п’ять тисяч сімсот вісімдесят три) грн. 38 коп. штрафу, 93 (дев’яносто три) грн. 24 коп. 3% річних та судові витрати: 779 (сімсот сімдесят дев’ять) грн. 72 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення Господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя

Рішення підписано

03.08.2007 року