Ухвала суду № 86817025, 09.12.2019, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09.12.2019 Справа №905/2228/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

розглянувши матеріали вх.№24496/19 від 03.12.2019

за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ Донецької області

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод», м.Краматорськ Донецької області

про: стягнення 190769,50грн заборгованості за договором про виконання робіт,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ Донецької області, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод», м.Краматорськ Донецької області, про стягнення 190769,50грн заборгованості за договором про виконання робіт.

Суд встановив, що позов подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу (далі – ГПК) України.

1. Згідно з п.5 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази, позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

1.1. Серед додатків до позовної заяви відсутні платіжні доручення №1887 від 13.08.2018 на суму 12017,90грн та №1048 від 02.11.2018 на суму 50000,00грн, на які містяться посилання у позові. У доданих до позову банківських виписках відсутні відомості про платіжні доручення на таку саму суму від тієї самої дати, як зазначено у позові.

1.2. Позивач посилається на звернення 08.11.2019 до відповідача з претензією №17/1218-2935, але доказів направлення претензії відповідачу та її отримання останнім суду не надає.

1.3. Пункт 1.3. Договору №66/2017-13 від 14.12.2017 про виконання робіт (далі – Договір) містить посилання на Договір №908дп від 11.12.2017, копія якого в матеріалах позову відсутня.

1.4. У позові міститься посилання на підп.5.1.2. Договору, відповідно до якого остаточний розрахунок за виконані роботи здійснюється на протязі 30 календарних днів з дати підписання Акта приймання-передачі Продукції з кінцевим Споживачем та за наявності підписаного Акту здавання-приймання робіт між Замовником і Виконавцем.

Щодо особи кінцевого Споживача та наявності Акту приймання-передачі Продукції з кінцевим Споживачем позивач має надати письмові пояснення (за необхідності – документально підтверджені).

1.5. Згідно з п.п.14.1., 14.2. Договору додатки №1-5 є його невід`ємною частиною. Оскільки позивач додатків №1, №3 та №5 до Договору до позову не надав, суд визнає, що до позову не доданий повний текст Договору, на підставі якого заявлені вимоги.

1.6. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч.ч.2, 4, 5 ст.91 ГПК України).

В матеріалах позову відсутня довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження Собченко М.В. – особи, яка засвідчила копії додатків до позовної заяви.

2. Позов підписаний генеральним директором товариства-позивача Гніздицьким В.М.

Позивач не надав витяг з власного Статуту щодо органів управління Товариства, що перешкоджає перевірці судом обсягу повноважень посадової особи, що підписала позов.

3. За змістом ч.1 ст.172 ГПК України позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з п.61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 (зі змінами та доповненнями), у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

До позову доданий опис вкладення від 29.11.2019 у цінний лист на ім`я відповідача, оформлення якого не в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства: опис не містить номеру поштового відправлення, а отже, не є належним доказом надсилання адресатові копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до абз.28 п.2 Правил надання послуг поштового зв`язку (зі змінами та доповненнями) документом, що підтверджує надання послуги поштового зв`язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Отже, на підтвердження направлення учаснику справи позовної заяви з додатками до позову обов`язково має додаватися не лише належним чином оформлений опис вкладення, а й чек (квитанція) поштового відділення (оригінали), що разом підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв`язку послуг з пересилання листів з описом вкладення.

Відповідний чек (квитанція) серед додатків до позовної заяви не зазначений і до матеріалів позову не доданий.

Надана позивачем поштова накладна не замінює чек (квитанцію) і не містить підпису представника відправника.

Керуючись ст.ст.162, 164, 172, 174 (ч.ч.1, 2), 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» залишити без руху.

2. Встановити Публічному акціонерному товариству «Енергомашспецсталь» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали суду шляхом подання до суду:

- належним чином засвідчених копій письмових доказів, а також письмових пояснень, про які зазначено в п.п.1, 2 цієї ухвали;

- оригіналів фіскального чеку (квитанції) та належним чином оформленого опису вкладення на підтвердження надіслання позову з додатками відповідачу;

- доказів надіслання відповідачу листом з описом вкладення додатково поданих суду документів та пояснень.

3. Повідомити Публічне акціонерне товариство «Енергомашспецсталь»: якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу (ч.4 ст.174 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили 09.12.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Шилова

надруковано 2 прим.:

1 – до справи, 1 – позивачу