Ухвала суду № 86815678, 09.01.2020, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 2-99/10

Ухвала

9 січня 2020 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В. А. розглянувши в місті Козятині в порядку відкриття провадження заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про відновлення втраченого провадження,-

Встановив:

27.12.2019 року Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду із заявою про відновлення втраченого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви банк вказав, що рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13.05.2010 року позов було задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції (рах. 3619711, МФО 302247, код 20097421) заборгованість по кредиту, в сумі – 7 412, 96 дол. США (еквівалент в гривнях, станом на 13.04.2010 р. – 58 758, 83 грн.), заборгованість по відсотках за користування кредитом, в сумі - 1 701,36 дол. США (еквівалент в гривнях, станом на 13.04.2010 р. – 13 485, 83 грн.), пеню за несвоєчасне повернення кредиту, в сумі - 2 214, 38 дол. США (еквівалент в гривнях, станом на 13.04.2010 р. – 17 552,28 грн.), а всього на суму 11 328, 70 доларів США (одинадцять тисяч триста двадцять вісім доларів США) 70 центів (еквівалент, станом на 13.04.2010 р. за курсом НБУ – 89 787, 31 гривень (вісімдесят девять тисяч сімсот вісімдесят сім гривень) 31 коп., а також, 897 (вісімсот дев`яносто сім) гривень 87 коп. судового збору та 120 (сто двадцять) гривень - витрати на ІТЗ розгляду справи, в тому числі і за рахунок заставного майна, згідно договору іпотеки від 30.08.2008 р. - житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_3 на підставі договору дарування, посвідченого Палагутіною В.О. приватним нотаріусом Козятинського районного нотаріального округу від 11.12.2002 року за реєстровим № 3081, зареєстрованого ВООБТІ 24 січня 2003 року за реєстровим № 4184.

13.10.2010 року банку було видано оригінал виконавчого листа № 2-99/2010 про стягнення боргу із ОСОБА_1

ОСОБА_1 добровільно рішення суду не виконала, а тому, 03.02.2011 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до ВДВС Козятинського МУЮ Вінницької області із заявою про відкритті виконавчого провадження.

04.02.2011 року державним виконавцем Гончар В.О. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження для виконання виконавчого листа № 2-99/201013.10.2010 року

З 04.02.2011 року до даного часу АТ «Райффайзен Банк Аваль» не отримав з ВДВС постанову про повернення виконавчого документу стягувану та оригінал виконавчого листа № 2-99/20 від 13.10.2010 року.

Згідно Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на 18.12.2019 на примусовому виконанні в органах ДВС виконавчий лист № 2-99/2010 від 13.10.2010 року не перебуває, тобто, він був втрачений при пересилці з органу ДВС до банку при його поверненні.

Станом на 18.12.2019 року відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов`язання за рішенням суду № 2-99/2010 в добровільному та примусовому порядку не виконані, і заборгованість не погашена.

Банк має намір скористатися правом подачі виконавчого листа на примусове виконання до органів ДВС за рахунок заставного майна.

12.07.2019 року банк подав до суду заяву про видачу оригіналу виконавчого листа № 2-99/2010 про виконання вищевказаного рішення за рахунок заставного майна, згідно договору іпотеки від 30.08.2008 р. - житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_3 на підставі договору дарування, посвідченого Палагутіною В.О. приватним нотаріусом Козятинського районного нотаріального округу від 11.12.2002 року за реєстровим № 3081, зареєстрованого ВООБТІ 24 січня 2003 року за реєстровим № 4184.

26.07.2019р. на адресу позивача з суду надійшов лист-повідомлення від 24.07.2019р. № 01-27/79/2019, згідно якого Голова комісії з реорганізації (злиття) Козятинського міськрайонного суду Вінницької області - Керівник апарату суду Довбня О.В. повідомила про те, що не має можливості видати заявнику оригінал вищевказаного виконавчого листа, оскільки дана цивільна справа була знищена згідно переліку № 1087 від 07.12.2017 року у зв?язку із закінченням терміну зберігання - 5р.

Заявник просить визнати поважними причини пропуску строку для звернення із даною заявою про відновлення втраченого провадження після закінчення строку пред?явлення виконавчого листа для виконання.

Згідно з ч. 5 ст. 491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

З поданої до суду заяви та доданих до неї документів, суд не вбачає поважних причин пропуску даного строку.

Так, стягувач допустив процесуальну бездіяльність щодо виконання судового рішення від 13.05.2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, постановленого на його користь, оскільки після відкриття 04.02.2011 року державним виконавцем Гончар В.О. виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №2-99/2010 від 13.10.2010 року стягувач взагалі не вчиняв активних дій щодо з?ясування питання виконання вищевказаного рішення, і почав цікавитись ним лише в жовтні 2015 року, тобто, після спливу строку пред`явлення вищевказаного виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 429 ч. 4 п. 2 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового у випадках , якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частино п?ятою статті 491 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

Керуючись ст. 492 ч. 4 п. 2 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Проць В.А. Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар: Дата документу 09.01.2020