Ухвала суду № 86814766, 08.01.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

08 січня 2020 року м. Київ № 640/23447/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., при секретарі судового засідання Шевченко М.В., розглянувши у підготовчому провадженні позовну заяву

за позовом ОСОБА_1

до Генеральної прокуратури України

Офісу Генерального прокурора

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді

прийняв до уваги таке:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Генеральної прокуратури України, в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора України № 1308ц від 29.10.2019 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу екстрадиції управління правової допомоги та екстрадиції Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України з 31.10.2019.

поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу екстрадиції управління правової допомоги та екстрадиції Департаменту міжнародно - правового співробітництва Генеральної прокуратури України з 31.10.2019.

стягнути з Генеральної прокуратури України (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, ідентифікаційний код 00034051) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 31.10.2019 і до моменту фактичного поновлення на роботі.

стягнути з Генеральної прокуратури України (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, ідентифікаційний код 00034051) на користь ОСОБА_1 компенсацію моральної шкоди спричиненої незаконним звільненням у розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.12.2019 відкрито загальне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 08.01.2020.

Сторонами подано відзив, відповідь на відзив.

Крім того, позивачем подано клопотання про заміну відповідача на Офіс Генерального прокурора.

Вирішуючи подане клопотання в контексті вимог позивача до Генеральної прокуратури України, суд дійшов висновку про часткове його задоволення шляхом залучення Офісу Генерального прокурора другим відповідачем, зважаючи на таке.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 28.12.2019 відбулася державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи «Генеральна прокуратура України», зокрема змінилось повне найменування, скорочене найменування на ОФІС ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА. Ідентифікаційний код юридичної особи Офіс Генерального прокурора залишився той самий 00034051, що був у юридичної особи Генеральна прокуратура України, місцезнаходження Офісу Генерального прокурора також не змінено та значиться: 01011, М.КИЇВ, ПЕЧЕРСЬКНЙ РАЙОН, ВУЛИЦЯ РІЗНИЦЬКА, БУДИНОК 13/15.

Разом з тим, позивач оскаржує наказ Генерального прокурора, прийнятий як керівника Генеральної прокуратури України, на час дії Закону України "Про прокуратуру в редакції станом на 29.10.2019). Відтак, в цій частині позовних вимог слід залишити відповідача Генеральну прокуратуру України.

Поміж тим, позивачем заявлено вимогу про стягнення суми заробітку за час вимушеного прогулу.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 89 Закону України «Про прокуратуру», що діє на момент розгляду справи (після початку функціонування Офісу Генерального прокурора) функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності прокуратури здійснюються Офісом Генерального прокурора, та в силу вимог п/п. 7 п. 5 ст. 22 Бюджетного кодексу України здійснює управління бюджетними коштами, організацію та координацію роботи розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачів бюджетних коштів у бюджетному процесі.

У свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 90 Закону України «Про прокуратуру» фінансування прокуратури здійснюється згідно з кошторисами і щомісячними розписами видатків, затвердженими Генеральним прокурором, у межах річної суми видатків, передбачених Державним бюджетом України на поточний бюджетний період.

У даному випадку позивач мав фактичні трудові відносини з Генеральною прокуратурою України, (запис щодо якої на час розгляду справи у ЄДР відсутній), де позивачу нараховувалась та виплачувалась заробітна плата.

Відтак, у разі задоволення позову, особою, яка матиме відповідати в якості відповідача за зобов`язаннями з виплати (стягнення) заробітної плати за час вимушеного прогулу, є прокуратура Офіс Генерального прокурора України.

Також, судом встановлено, що позивач позов підтримує, відповідач не визнає.

Всі дії, необхідні для здійснення в підготовчому засіданні вчинені.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись положеннями ст.ст. 180-181, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про заміну відповідача задовольнити частково.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Офіс Генерального прокурора України код ЄДРПОУ: 00034051, 01011, М.КИЇВ, ПЕЧЕРСЬКНЙ РАЙОН, ВУЛИЦЯ РІЗНИЦЬКА, БУДИНОК 13/15.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 640/23447/19 до судового розгляду у судовому засіданні на 20 січня 2020 року о 14:15 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, каб. № 32.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Р.О. Арсірій