Ухвала суду № 86814754, 08.01.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 січня 2020 року м. Київ№ 640/25523/19Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (вул. Московська, 8, корп. 30,Київ 10,01010, код ЄДРПОУ37956207)

до Приватного акціонерного товариства "ГЛСК" "Протасів Яр" (вул. Протасів Яр, 23,Київ 38,03038, код ЄДРПОУ31806735)

про стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку з позовом до Приватного акціонерного товариства "ГЛСК" "Протасів Яр" про стягнення штрафу на підставі постанови від 27.03.2018р № 545-ЦД-1-Е.

Разом з позовом від позивача надійшло клопотання про поновлення строку на звернення до суду з даним позовом. Вказане клопотання обґрунтовує поважністю причин пропуску такого строку, а саме: відповідачем була оскаржена до суду постанова від 27.03.2018р № 545-ЦД-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2019р, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2019р., зазначений адміністративний позов залишено без задоволення. У зв`язку з наведеним вважає причини пропуску строку поважними.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення пропущеного строку, перевіривши його обґрунтованість, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на звернення до суду, оскільки сукупність доводів і обставин, наведених позивачем підтверджуються наявними і допустимими доказами на обґрунтування поважності причин пропуску строку. За таких умов вказане клопотання підлягає задоволенню.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Зазначений спір згідно з ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Ознайомившись із позовною заявою судом встановлено, що позивачем заявлено позовну вимогу, яка згідно частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України належить до справ незначної складності та відповідно до частини першої статті 257 підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 6 ст. 12, ст. 121, 122, 159-168, 171, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з позовом - задовольнити.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Повідомити сторін, що справа буде розглядатись суддею Добрянською Я.І. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

4.Запропонувати відповідачу подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву (відзив) та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

6. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву на позовну заяву справа буде вирішена на підставі наявних в ній доказів. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. Повідомити позивача про його право надати відповідь на відзив відповідача протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.

8. Повідомити відповідача про його право надати заперечення щодо відповіді на відзив позивача протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

9. Роз`яснити, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення) є правом сторони, такі заяви повинні відповідати вимогам, встановленим статтями 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України та подаватись до суду з доказами їх направлення з додатками іншій стороні.

10. Звернути увагу сторін, що письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

11. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

12. Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська