Ухвала суду № 86813872, 08.01.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5712/19

У Х В А Л А

08 січня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.,

секретаря судового засідання Чернецької О.А.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1

представника позивача Паук А.І. (з ордером),

представника відповідача Алексєєнко Р.І. (за довіреністю),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області №1936 від 09.08.2019 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників УБЗПТЛ ГУНП в Одеській області» в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності оперуповноваженого відділу боротьби зі злочинами у сфері суспільної моралі управління боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми Головного управління Національної поліції в Одеській області майора поліції ОСОБА_1 та накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області №1079 о/с від 22.08.2019 року в частині звільнення з 28.08.2019р. зі служби в поліції за п.6 ч.1 ст.77 ЗУ «Про Національну поліцію» у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби оперуповноваженого відділу боротьби зі злочинами у сфері суспільної моралі управління боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми Головного управління Національної поліції в Одеській області майора поліції ОСОБА_1 ;

- поновити ОСОБА_1 на службі в органах Національної поліції України, на посаді оперуповноваженого відділу боротьби зі злочинами у сфері суспільної моралі управління боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми Головного управління Національної поліції в Одеській області з 28.08.2019 року;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, перебіг якого розпочався 28.08.2019 року до дати фактичного поновлення ОСОБА_1 на посаді.

Ухвалою суду від 27.11.2019 року судом прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та відкрити провадження в адміністративній справі.

18.12.2019 року (вх. №48316/19) від представника відповідача до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 .

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до наказу ГУНП в Одеській області №1220 о/с від 18.09.2019 року майора поліції ОСОБА_2 призначено оперуповноваженим відділу боротьби зі злочинами у сфері суспільної моралі управління боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми Головного управління Національної поліції в Одеській області.

У підготовчому судовому засіданні 08.01.2020 року представник відповідача підтримав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 та просив суд його задовольнити.

Представник позивача та позивач у підготовчому засіданні 08.01.2020 вважали за можливе залучити до участі у справі вказану особу.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , суд виходить з наступного.

Так, предметом розгляду у даній справі є, зокрема, правомірність наказу №1079 о/с від 22.08.2019 року в частині звільнення з 28.08.2019р. зі служби в поліції за п.6 ч.1 ст.77 ЗУ «Про Національну поліцію» у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби оперуповноваженого відділу боротьби зі злочинами у сфері суспільної моралі управління боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми Головного управління Національної поліції в Одеській області майора поліції ОСОБА_1 .

Серед іншого, позивач просить суд поновити його на службі в органах Національної поліції України, на посаді оперуповноваженого відділу боротьби зі злочинами у сфері суспільної моралі управління боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми Головного управління Національної поліції в Одеській області з 28.08.2019 року.

Судом встановлено, що відповідно до наказу ГУНП в Одеській області №1220 о/с від 18.09.2019 року майора поліції ОСОБА_2 призначено оперуповноваженим відділу боротьби зі злочинами у сфері суспільної моралі управління боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Таким чином, з вказаного вбачається, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 , оскільки наказом №1220 о/с від 18.09.2019 року його призначено на посаду з якої звільнено позивача спірним рішенням та на яку ОСОБА_1 просить суд його поновити.

Частиною 2 ст. 49 КАС України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відтак, у зв`язку із тим, що рішення суду за результатами розгляду даної адміністративної справи може вплинути на права, інтереси чи обов`язки ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання представника відповідача та залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Керуючись ст.ст. 49 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача та залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні , відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення щодо ухваленого рішення можуть бути викладені при оскарженні судового рішення ухваленого за результатами розгляду справи.

Повий текст ухвали складено та підписано суддею 09.01.2020 року.

Суддя С.М. Корой