Ухвала суду № 86813839, 09.01.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6696/19

УХВАЛА

09 січня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про стягнення судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа № 420/6696/19 за позовом ОСОБА_1 до Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02.12.2019 року прийнятим в письмовому провадженні позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області (вул. Першотравнева, 31, смт. Окни, Окнянський р-н., Одеська обл., 67900, ідентифікаційний код 04379924) про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено, визнано протиправною відмову Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області, викладену у листі від 24.10.2019 року № 02-20/1279, у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2,00 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області, зобов`язано Окнянську селищну раду Окнянського району Одеської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.09.2019 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населеного пункту Флори на території Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області, та прийняти рішення по даній заяві з урахуванням правової оцінки, наданої судом, а також стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області (код ЄДРПОУ 04379924) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн.

13.12.2019 року через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла заява про стягнення судових витрат з відповідача. У вказаній заяві ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області (вул. Першотравнева, 31, смт. Окни, Окнянський р-н., Одеська обл., 67900, ідентифікаційний код 04379924) судові витрати в розмірі 6842 грн.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначила, що в позовній заяві вона просила стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Окнянської селищної ради судові витрати; до позову було додано попередній (орієнтовний) розрахунок сум судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; в процесі судового розгляду адміністративної справи позивачем понесені наступні судові витрати: 20.09.2019 року було укладено договір про подання професійної правничої допомоги з адвокатом Одеської обласної колегії адвокатів Опалько Олегом Миколайовичем, який надав правову допомогу, за яку сплатила послуги в сумі 6842 грн., що підтверджується відповідним договором, актом виконаних робіт та квитанцією на суму 6842 грн.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.2 ст.252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву про стягнення судових витрат з відповідача, прийшов до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступні обставини.

Згідно з ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з ч.9 ст.139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

До поданої заяви ОСОБА_1 додала: договір про подання професійної правничої допомоги від 24.09.2019 року, відповідно до умов якого замовник сплачує адвокату винагороду в розрахунку 50 % прожиткового мінімуму на одну особу, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» - 850 гривень за одну годину роботи адвоката; акт виконаних робіт від 06.12.2019 року, відповідно до якого виконавець надав, а замовник прийняв юридичні послуги у формі надання усної консультації, підготовка процесуальних документів, запитів, заяв, скарг, клопотань в державні органи влади та самоврядування, правоохоронні органи, до суду, та в інші інстанції, представництво в суді, відповідно договору про надання юридичних послуг від 20.09.2019 року на суму 6846 грн. по адміністративної справі № 420/6696/19; власноруч заповнена адвокатом квитанція № 29 про оплату позивачем 6846,00 грн.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно з ч.ч.3-4 ст.134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.ч.5-7 ст.134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч.1 ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Відповідно до ч.2 ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Згідно з ч.3 ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З поданих до суду документів не вбачається детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та їх зв`язок з розглядом справи, відсутні будь-які детальні розрахунки на підтвердження факту здійснення витрат, їх обґрунтованості та пропорційності.

Суд вважає, що при наданні адвокатом правничої допомоги позивачу на суму 6846,00 грн. не було належним чином враховано витрачений час на вчинення дій та їх обсяг, що пов`язані з розглядом справи.

Таким чином, суд вважає необґрунтованим поданий опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, необхідних для надання правничої допомоги.

Суд також враховує, що у справі № 420/6696/19 було проведено одне судове засідання, в яке сторони не з`явилися, що мало наслідком для розгляду справи в письмовому провадженні.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що розмір понесених позивачем витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 6846,00 грн. є необґрунтованим та непропорційним до предмета спору та складності справи.

Тобто, відсутні підстави для стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрат позивача на правничу допомогу адвоката у розмірі 6846,00 грн.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що відсутні підстави для прийняття додаткового рішення про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області на користь ОСОБА_1 понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6846,00 грн.

Відповідно до ч.4 ст.252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з знаходженням головуючого судді Кравченка М.М. у відпустці з 14.12.2019 року по 08.01.2020 року, заява розглядається 09.01.2020 року.

Керуючись ст.ст.132, 134, 139, 243, 248, 252 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про стягнення з Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6842,00 грн.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко