Ухвала суду № 86813629, 08.01.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 1.380.2019.006782

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

в адміністративній справі

08 січня 2020 року Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич Андрій Зіновійович, перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області в особі державного виконавця Петречка Ярослава Тарасовича про визнання протиправною і скасування постанови, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернувся з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача (місцезнаходження: вул.Івана Кандиби, 3, м.Пустомити, Пустомитівський район, Львівська область, 82600; код ЄДРПОУ: 34986930) про арешт майна та коштів боржника ВП № 59522638 від 11.12.2019 року;

- відшкодувати моральну шкоду у розмірі 50000,00 грн.

Підстави позову: 11.12.2019 року державним виконавцем Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Петречком Я.Т., в межах виконавчого провадження № 59522638, винесені дві постанови, а саме: про арешт майна боржника від 11.12.2019 року (у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 45862,87 грн) та про арешт коштів боржника від 11.12.2019 року (у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 67338,76 грн), при примусовому виконанні постанови Львівської митниці ДФС № 3477/20900/18 від 07.08.2018 року у справі про порушення митних правил та виконавчого листа Пустомитівського районного суду Львівської області у справі № 450/1636/18 від 04.07.2019 року. Позивач з такими постановами не погоджується, вважає що вони складені із грубим порушенням закону, Конституції України та посягає на права та свободи громадянина. Також зазначає, що після незаконних дій виконавця, в АТ КБ Приватбанк був заблокований зарплатний рахунок та відповідно кредитна лінія підприємства, яким керує позивач, тому просить відшкодувати йому моральну шкоду.

Ухвалою від 22.12.2019 року суд залишив зазначену позовну заяву без руху, а позивачу надав строк для усунення виявлених недоліків, а саме десять днів з дня вручення цієї ухвали. У встановлений строк позивач виконав ухвалу суду.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. На стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Згідно ч.4 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Одночасно сторонам повідомляється зміст частин 1, 5 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч.9 ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або є публічно доступними.

Керуючись ст.ст.12, 19, 22, 25, 32, 171, 243, 256, 257, 260, 262, 294, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області в особі державного виконавця Петречка Ярослава Тарасовича про визнання протиправною і скасування постанови, відшкодування моральної шкоди.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Визначити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який становить два дні з дня вручення ухвали.

4. Судове засідання для розгляду справи по суті проводитиметься 15 січня 2020 року об 11:00 год. з повідомленням (викликом) учасників справи.

5. Позивачу подати докази про блокування його зарплатного рахунку.

6. Витребувати від Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 59522638.

7. Запропонувати відповідачу - протягом двох днів з дня вручення цієї ухвали - подати відзив на позовну заяву та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

8. Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення - протягом двох днів з дня отримання відзиву, у випадку його подання відповідачем.

9. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

10. Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи. Відповідачу - одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

11. Учасникам справи при поданні до суду відзиву, відповіді на відзив, заперечення - додати докази, які підтверджують обставини, викладені у них, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Ухвала в частині визначення підсудності цієї справи може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ланкевич А.З.