Ухвала суду № 86813601, 09.01.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 січня 2020 року СєвєродонецькСправа № 812/723/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача щодо невиконання рішення суду в адміністративній справі № 812/723/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги по єдиному внеску на загальнодержавне соціальне страхування, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 (далі також - заявник) в адміністративній справі № 812/723/17, в якій просить:

- визнати протиправними рішення, дії та бездіяльність, вчинені суб`єктом владних повноважень відповідачем по справі на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 28.11.2017;

- винести окрему ухвалу в порядку статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України, якою зобов`язати відповідача по справі виконати рішення Луганського окружного адміністративного суду від 28.11.2017 шляхом внесення зміни в інтегровану карточку платника податків та встановити строк для надання відповіді стосовно виконання.

В обґрунтування заяви зазначено, що у вересні 2019 року заявником було подано до суду заяву про роз`яснення судового рішення у справі № 812/723/17. 25.10.2019 на адресу проживання заявника надійшла ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 23.09.2019, зі змісту якої стало відомо, що представником відповідача було надіслано на адресу суду відзив на заяву про роз`яснення рішення, де представник відповідача прямо підміняє заявлені нею вимоги з трактування на свою користь, а саме заявляє, що позивач «фактично» просить суд надати роз`яснення відповідачу стосовно способу виконання рішення суду від 28.11.2017 по справі № 812/723/17. У заяві зазначено, що заявник скористалася своїм правом звернення до суду стосовно підтвердження або спростування того, що внесення змін в інтегровану карточку платника податків є стадією виконання рішення суду від 28.11.2017 по справі № 812/723/17 та відповідає меті судового захисту порушеного права та є його складовою. Саме з отриманої ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 заявнику стало відомо про протиправні рішення, дії та бездіяльність, які вчинені суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду Луганського окружного адміністративного суду від 28.11.2017.

Разом із заявою про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача щодо невиконання рішення суду заявником надіслана заява про на поновлення строків на подання заяви про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень, в якій зазначено таке.

У вересні 2019 року заявником було подано до суду заяву про роз`яснення судового рішення у справі № 812/723/17. 25.10.2019 на адресу проживання заявника надійшла ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 23.09.2019, зі змісту якої стало відомо про протиправні рішення, дії та бездіяльність. які вчинені суб`єктом владних повноважень - відповідачем на -виконання рішення суду Луганського окружного адміністративного суду від 28.11.2017. 02.11.2019 подано на адресу суду заяву про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень. 18.12.2019 на адресу проживання заявника надійшла ухвала від 11.11.2019 про повернення заяви, в якій зазначено, що заява повернута з огляду на те, що до заяви не додано документу про сплату судового збору та відсутні докази надсилання заяви іншим учасникам справи.

Щодо заявленого клопотання про поновлення строку звернення до суду суд зазначає таке.

Згідно з частиною четвертою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Відповідно до частин першої, шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 у справі № 812/723/17 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі № 812/723/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги по єдиному внеску на загальнодержавне соціальне страхування - відмовлено.

25.10.2019 заявником отримана ухвала від 23.09.2019.

07.11.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача щодо невиконання рішення суду, яка направлена поштою 02.11.2019.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 у справі № 812/723/17 заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача щодо невиконання рішення суду в адміністративній справі № 812/723/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги по єдиному внеску на загальнодержавне соціальне страхування - повернуто заявнику, яку заявник отримала 18.12.2019.

08.01.2020 повторно до суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача щодо невиконання рішення суду, яка направлена поштою 27.12.2019.

Враховуючи факт звернення заявника до суду в межах визначеного строку до адміністративного суду після отримання ухвали суду 25.10.2019 та 18.12.2019, суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

Згідно з частиною п`ятою статті 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача щодо невиконання рішення суду до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду із заявою про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача щодо невиконання рішення суду в адміністративній справі № 812/723/17.

Призначити заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача щодо невиконання рішення суду в адміністративній справі № 812/723/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги по єдиному внеску на загальнодержавне соціальне страхування до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 січня 2020 року на 11 год. 00 хв.

Повідомити сторони, що судове засідання відбудеться в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: проспект Космонавтів, 18, м. Сєвєродонецьк, Луганська область.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Борзаниця