Ухвала суду № 86813571, 30.09.2019, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 вересня 2019 року Чернігів Справа № 825/324/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.06.2017 у справі № 825/324/17,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.06.2017 у справі №825/324/17 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Чернігівської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Генеральна прокуратура України про визнання протиправними та скасування попередження, наказу в частині та наказів, поновлення на посаді, визнання протиправною бездіяльності, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністратитвного суду від 20.07.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 червня 2017 року без змін.

Постановою Верховного Суду від 07.08.2019 постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.06.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2017 у справі № 825/324/17 скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

20.07.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

12.09.2019 ухвалою суду заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху та встановлено заявнику десятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліків поданої заяви шляхом надання рішення суду, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява.

18.09.2019 позивачем отримано копію ухвали суду від 12.09.2019, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 30.09.2019 зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви не усунуто, жодних клопотань та/або заяв на адресу суду від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Отже, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу.

При цьому суд роз`яснює позивачу, що згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 294, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статті 256 КАС України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому статтею 295 КАС України.

Суддя І.І. Соломко