Ухвала суду № 86813449, 09.01.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/4027/19

УХВАЛА

09 січня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС у Хмельницькій області №6841 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Регіонального сервісного центру МВС у Хмельницькій області №6841 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Судом відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представником Регіонального сервісного центру МВС у Хмельницькій області подані клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів ДП "Національні інформаційні системи" та ТОВ "Кредитні ініціативи".

Зазначає, що відповідно до Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою КМУ від 05 липня 2004 року № 830 Міністерство юстиції визначене держателем Державного реєстру обтяжень рухомого майна, а ДП "Національні інформаційні системи" - його адміністратором.

Працівниками Територіальних сервісних центрів МВС в Хмельницькій області здійснюється перевірка при державній реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів використовуючи Державний реєстр обтяжень рухомого майна без доступу для внесення будь яких змін у вказаний реєстр, а тому відповідач під час проведення реєстраційних дій здійснює лише перевірку транспортного засобу як користувач.

Крім цього зазначає, що транспортний засіб, стосовно якого звертався позивач, перебуває у заставі Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Відповідно до статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином, саме позивач, а не відповідач наділений правом звернення до суду з заявою про залучення до участі у справі співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Зі змісту позову в цілому та позовних вимог вбачається, що позивачем оскаржуються дії Регіонального сервісного центру МВС у Хмельницькій області при виконанні останнім владних управлінських функцій.

Враховуючи те, що позивач не заявляє будь-які вимоги до осіб, які зазначені відповідачем у його клопотаннях, і не просить залучити їх в якості співвідповідачів, у задоволенні клопотань відповідача необхідно відмовити.

Керуючись статтями 49, 50, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотань Регіонального сервісного центру МВС у Хмельницькій області про залучення ДП "Національні інформаційні системи" та ТОВ "Кредитні ініціативи" до участі у справі в якості співвідповідачів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок