Рішення № 86812840, 08.01.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №1.380.2019.005678

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2020 року

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Сидор Н.Т., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - відповідач), в якій позивач просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до протоколу 133850003217 від 26.07.2019 про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком (Список № 1) відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області на підставі ст. 13 (пенсії за віком на пільгових умовах) Закону України "Про пенсійне забезпечення" призначити позивачу пенсії як лікарю-рентгенологу, пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо тяжкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (розділ XIX, підрозділ 19, код КП 2229.2) з урахуванням уточнюючих довідок Комунального некомерційного підприємства "Трускавецька міська лікарня" № 15 від 28.01.2019 і № 45 від 20.03.2019 та уточнюючої довідки Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" Філія "Центр охорони здоров`я" Львівська клінічна лікарня на залізничному транспорті № 800 від 18.04.2019 і провести позивачу відповідні пенсійні виплати, починаючи з дня його звернення за пенсією, тобто з 19.04.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до записів у трудовій книжці працював у Публічному акціонерному товаристві «Українська залізниця» філії «Центр охорони здоров`я» Львівській клінічній лікарні на залізничному транспорті з 01.12.1999 по 22.11.2006 лікарем-рентгенологом рентгенологічного кабінету відділення променевої діагностики, з 27.11.2006 повний робочий день працював лікарем-рентггенологом діагностичного відділення, з 01.04.2009 по 20.01.2019 - завідувачем діагностичного відділення з виконанням обов`язків лікаря-рентгенолога КНП «Трускавецька міська лікарня». Відтак, покликаючись на те, що має відповідний стаж, що дає йому право на пільгове пенсійне забезпечення, позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Втім, за результатами розгляду вказаної заяви рішенням до протоколу 133850003217 від 26.07.2019 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 1 згідно із ст. 114 розділу XIV Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», мотивуючи тим, що посада завідуючого діагностичного відділення Списками №1 і № 2 не передбачена, відповідні працівники правом на пільгову пенсію не користуються.

Позивач вважає таку відмову відповідача безпідставною, покликаючись на те, що за вказаний період часу виконував в повному обсязі роботу лікаря-рентгенолога, передбачену Списком № 1 (розділ ХІХ, підрозділ 19, код КП 2229.2) що дає йому право на пільгове забезпечення, адже згідно з посадовою інструкцією завідувача діагностичного відділення - лікаря-рентгенолога з виконанням обов`язків лікаря-рентгенолога повний робочий день, позивач проводить кваліфіковане рентгенологічне обстеження, здійснюючи лікувально-діагностичні втручання під контролем рентгеноскопії. У свою чергу, долученими наказами «Про проведення атестації робочих місць за умовами праці» підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах лікарю-рентгенологу.

Відповідач позов не визнає, позиція відповідача викладена у відзиві на позовну заяву (вх. №44042 від 25.11.2019). У поданому відзиві представник відповідача зазначає, що відповідно до записів у трудовій книжці та довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії № 45 від 20.03.2019, позивач з 27.11.2006 повний робочий день працював лікарем-рентгенологом діагностичного відділення, а з 01.04.2009 по 20.01.2019 працював завідувачем діагностичного відділення з виконанням обов`язків лікаря-рентгенолога КНП «Трускавецька міська лікарня». Зазначає, що оскільки посада завідуючого діагностичного відділення Списками №1 та №2 не передбачена, відповідні працівники правом на пільгову пенсію не користуються. Крім цього, долученими наказами «Про атестацію робочих місць за умовами праці» право на пенсію за віком на пільгових умовах підтверджено лише лікарю-рентгенологу. При цьому зазначає, що відповідно до п. 9 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників під час обчислення стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005, якщо упродовж робочого дня працівник виконує одну роботу у шкідливих умовах та іншу (суміщувану) роботу - у нормальних умовах праці, то відповідно він не зайнятий протягом повного робочого дня в умовах, що дають право на пільги, а отже не має права на пільгову пенсію.

Щодо процесуальних дій, вчинених у зв`язку із розглядом справи, слід зазначити наступне.

Ухвалою судді від 05.11.2019 відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечила, просила у задоволенні позову відмовити.

Згідно з протоколом судового засідання від 23.12.2019, суд повідомив сторін, що рішення у справі буде прийняте у строк, передбачений щодо даної категорії справ.

Так, згідно з вимогами ч. 1 ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заяви по суті спору, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Згідно з записами у трудовій книжці ОСОБА_2 працював в Публічному акціонерному товаристві «Українська залізниця» філії «Центр охорони здоров`я» Львівській клінічній лікарні на залізничному транспорті з 01.12.1999 по 22.11.2006 лікарем-рентгенологом рентгенологічного кабінету відділення променевої діагностики.

Відповідно до записів у трудовій книжці та довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії № 45 від 20.03.2019, позивач з 27.11.2006 повний робочий день працював лікарем-рентгенологом діагностичного відділення, а з 01.04.2009 по 20.01.2019 працював завідувачем діагностичного відділення з виконанням обов`язків лікаря-рентгенолога КНП «Трускавецька міська лікарня».

19.04.2019 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області із заявою про призначення йому пенсії за віком до якої, в числі іншого, додав довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

За результатами розгляду вказаної заяви рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до протоколу 133850003217 від 26.07.2019 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 1 згідно із ст. 114 розділу XIV Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», мотивуючи тим, що посада завідуючого діагностичного відділення Списками №1 і № 2 не передбачена, відповідні працівники правом на пільгову пенсію не користуються. Зазначено, що загальний страховий стаж позивача становить 36 років 8 місяців 02 дня, стаж за Списком № 1 становить 8 років 3 місяці 20 днів, що є недостатнім для призначення пільгової пенсії.

Не погоджуючись з відмовою відповідача у призначенні пільгової пенсії, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Спірним у вказаній справі є зарахування до спеціального стажу за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення періоду роботи позивача з 01.04.2009 по 20.01.2019 на посаді завідуючої рентгенологічним відділенням.

Вирішуючи даний спір, суд застосовує такі норми права та виходить з таких мотивів.

Право на пенсію за віком на пільгових умовах за списками № 1 та 2 визначається відповідно до ст. 13 та 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Згідно з ч. 1 ст. 13 цього закону на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Тобто, для призначення пенсії за віком на пільгових умовах потрібно досягти певного пенсійного віку (в т.ч. в залежності від року народження жінки, якій призначатиметься така пенсія) та мати відповідний стаж роботи (за списками № 1 або № 2).

Аналогічні приписи містить ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-1V, відповідно до якої право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону. Пенсія за віком на пільгових умовах призначається, зокрема, працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років б місяців на зазначених роботах. До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1975 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 46 років 6 місяців - з 1 квітня 1971 року по 30 вересня 1971 року.

Списки виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджені: постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173; постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 № 10 (з 1 січня 1992 року); постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162 (з 11 березня 1994 року); постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36 (з 16 січня 2003 року); постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 № 461 (з 03 серпня 2016 року).

Порядок застосування Списків затверджено наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383. Право на пенсію за віком на пільгових умовах визначається за Списками, що були чинними в період роботи особи (п. 3 наказу № 383). При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків. Пільговий стаж після 21.08.1992 підтверджується результатами атестації робочих місць.

Розділом XIX «Охорона здоров`я» Списку №1, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №461 (з наступними змінами), були передбачені лікарі-рентгенологи, а також лікарі, зайняті у відділеннях інтервенційної радіології (рентгенохірургічний блок).

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Така ж норма міститься в п. 1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637.

Згідно п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Звертаючись до ГУПФУ у Львівській області із заявою про призначення йому пенсії, позивачем було надано: трудову книжку, довідку про підтвердження наявного трудового стажу.

Відповідно до записів у трудовій книжці та довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії № 45 від 20.03.2019, позивач з 27.11.2006 повний робочий день працював лікарем-рентгенологом діагностичного відділення, а з 01.04.2009 по 20.01.2019 працював завідувачем діагностичного відділення з виконанням обов`язків лікаря-рентгенолога КНП «Трускавецька міська лікарня».

Згідно з оскаржуваним рішенням відповідач не зарахував період перебування позивача на посаді завідувача діагностичного відділення з виконанням обов`язків лікаря-рентгенолога до стажу, що дає право на пенсію на пільгових умовах, оскільки посада завідувача діагностичного відділення Списками № 1 і № 2 не передбачена. При цьому відповідач не заперечує права позивача на пенсію на пільгових умовах як лікаря-рентгенолога.

Визначаючись щодо правомірності оскаржуваного рішення, суд враховує, що відповідачем було проведено позапланову перевірку достовірності відомостей, відображених у довідці про стаж роботи, наданій для призначення (перерахунку) пенсії згідно із Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за результатами якої складено акт № 69/5 від 18.06.2019.

Так, перевіркою достовірності відомостей, зазначених у довідці про пільговий стаж роботи від 20.03.2019 № 45, виданій ОСОБА_1 за період роботи з 27.11.2006 по 30.01.2019 встановлено, що згідно наказу від 27.11.2006 № 109-к ОСОБА_1 прийнято на роботу з 27.11.2006 на посаду лікаря - рентгенолога.

Відповідно до наказу від 06.04.2009 № 26-к ( п.7) лікаря - рентгенолога ОСОБА_1 . з 01.04.2009 переведено на посаду завідувача відділення з виконанням обов`язків лікаря - рентгенолога в повному обсязі повний робочий день.

В особовій картці форми П-2 відображено, що ОСОБА_1 з 27.11.2006 лікар - рентгенолог діагностичного відділення (наказ № 109-к від 27.11.2006), а з 01.04.2009 - завідувач відділення лікар - рентгенолог з виконанням обов`язків лікаря - рентгенолога повний робочий день і в повному об`ємі (наказ № 26к від 06.04.2009). Проходив курси по циклу «Мамографія» у 2007 році, курси по циклу «Рентгенодіагностика при невідкладних станах у 2012 році, передатестаційний цикл «Рентгенологія» у 2013 році, курси тематичного вдосконалення по циклу «Основи комп`ютерної томографії» у 2017 році. Відпустки без збереження заробітної плати за період, що перевірявся, не надавались.

Згідно протоколу засідання атестаційної комісії № 2 від 03.03.2005 лікар - рентгенолог перебуває на робочому місці під дією шкідливих факторів, тривалість дії яких за зміну становить 82%.

Перевірено штатні розписи за 2007, 2009, 2011, 2015 та 2018 роки, де у розділі X. «Діагностичне відділення» є посада - завідувач відділення лікар - рентгенолог.

Перевірено табелі обліку використання робочого часу за 2011-2016 роки, де видно, що ОСОБА_1 - відділення діагностичне, з/в лікар - рентгенолог - повний робочий день.

Згідно з посадовою інструкцією завідувача діагностичного відділення лікаря- рентгенолога з виконанням обов`язків лікаря-рентгенолога повний робочий день (затверджена головним лікарем КНП «Трускавецька міська лікарня» Стасиком І. І. ) ОСОБА_1 організовує діагностичну, профілактичну та адміністративно - господарську діяльність відділення, співпрацює з іншими підрозділами закладу; забезпечує надання якісної діагностичної медичної допомоги населенню; застосовує сучасні методи діагностики, диференційної діагностики, реабілітації та диспансеризації хворих в межах своєї спеціальності; проводить кваліфіковане рентгенологічне обстеження; здійснює лікувально - діагностичні втручання під контролем рентгеноскопії; контролює реєстрацію та облік обстежених.

Перевірено журнали запису рентгенологічних досліджень за 2018 - 2019 роки, де фіксується щоденний прийом пацієнтів.

Відповідно до тарифікаційних списків за 2010-2011, 2016-2019 (розділ Х «Діагностичне відділення») ОСОБА_1 - завідувач відділення лікар-рентгенолог має оплату по окладу лікаря, доплату за завідування - 20%, доплату за шкідливість - 15%, за медичний стаж - 20%.

Вибірково перевірено особові рахунки по нарахуванню заробітної плати за період роботи з 27.11.2006 по 20.01.2019, з яких видно, що ОСОБА_1 зав. діагностичного відділення лікарю-рентгенологу нараховувалась та виплачувалась зарплата за повний робочий день як лікарю-рентгенологу з доплатою за завідування, за шкідливість, напруженість і інтенсивність та за медичний стаж.

В акті також зазначено, що первинні документи, використані при проведенні перевірки достовірні, надані в повному обсязі, додаткових (інших) документів за період, що перевірявся немає.

Для підтвердження підставності позовних вимог позивач долучив видану йому довідку Комунального некомерційного підприємства «Трускавецька міська лікарня» № 15 від 28.01.2019 про те, що він дійсно з 27.11.2006 по 31.03.2009 (наказ № 109-к від 27.11.2006) працював лікарем-рентгенологом рентгенологічного кабінету діагностичного відділення, а з 01.04.2009 працює завідувачем діагностичного відділення - лікарем-рентгенологом з виконанням обов`язків лікаря-рентгенолога в повному обсязі повний робочий день відповідно до табеля робочого часу (наказ № 26-к від 06.04.2009).

Також в матеріалах справи міститься довідка КНП «Трускавецька міська лікарня» № 45 від 20.03.2019 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (додаток № 5 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній).

Згідно цієї довідки позивач повний робочий день в КНП «Трускавецька міська лікарня» і за період з 27.11.2006 по 20.01.2019 виконував роботу у шкідливих умовах в сфері іонізуючого випромінювання за професією, посадою лікар-рентгенолог діагностичного відділення; завідувач діагностичного відділення - лікар-рентгенолог, що передбачена Списком 1 (розділ ХІХ, код КП 2229.2). Підстава: класифікатор ДК 003-2010, постанова КМУ № 461 від 24.06.2016. За період з 27.11.2016 по 20.01.2019 стаж 12 р., 1 м., 23 дні. Підстава для видачі: особова картка ф.П-2; посадова інструкція; відомості про нарахування заробітної плати (2006-2009); наказ про прийняття на роботу; посвідчення про підвищення кваліфікації по спеціальності; посвідчення про присвоєння кваліфікаційної категорії лікаря-рентгенолога за спеціальністю «Ренгенологія»; наказ № 73 від 01.03.2005 «Про атестацію робочих місць»; наказ № 78-а від 04.03.2005 «Про результати атестації робочих місць за умовами праці»; наказ № 78 від 04.03.2005 «Про віднесення до категорії «А» медичних працівників»; наказ № 174 від 31.12.2010 «Про атестацію робочих місць»; наказ № 57 від 18.04.2011 «Про результати атестації робочих місць за умовами праці»; наказ № 115 від 30.03.2016 «Про атестацію робочих місць»; наказ № 263 від 31.10.2016 «Про результати атестації робочих місць за умовами праці та надання пільг і компенсації за роботи у несприятливих умовах праці»; наказ № 56 від 01.10.2018 «Про проведення атестації робочих місць за умовами праці», наказ № 117 « Про підсумки результатів атестації робочих місць за умовами праці», якими обґрунтовано підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення. З 27.11.2016 по 2019 рік умови та характер роботи докорінно не змінились.

Разом з цим, до матеріалів справи долучено видану позивачу довідку Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» Філія «Центр охорони здоров`я» Львівська клінічна лікарня на залізничному транспорті № 800 від 18.04.2019.

Згідно з цією довідкою, позивач працював повний робочий день у Клінічній лікарні «Львівська залізниця» і за період з 01.12.1999 по 22.11.2006 виконував роботу в шкідливих умовах, в зоні іонізуючого випромінювання за професією, посадою лікар-рентгенолог відділення променевої діагностики Міждорожнього медичного консультативно-діагностичного центру, що передбачена Списком № 1 (розділ ХІХ, підрозділ 19, код КП 2229.2). Підстава: класифікатор ДК 003-2010, постанова КМУ № 36 від 16.01.2003. За період з 01.12.1999 по 22.11.2006 стаж: 6 р., 11 міс., 22 дні. Додаткові відомості: особова карточка П-2; відомості про нарахування заробітної плати за період 1999-2006 роки; відомості про надання додаткових відпусток за роботу в шкідливих умовах праці; атестація робочого місця; посадова інструкція. За період роботи умови праці докорінно не змінилися.

Таким чином, зазначеними документами підтверджується, що позивач у спірний період перебуваючи на посаді завідувача діагностичного відділення в КНП «Трускавецька міська лікарня» повний робочий день виконував роботу у шкідливих умовах в сфері іонізуючого випромінювання за професією, посадою лікар-рентгенолог діагностичного відділення, що передбачена Списком 1 (розділ ХІХ, код КП 229.2)

Інших доказів, які б спростовували факт роботи позивача повний робочий день у шкідливих умовах праці та інших доказів, які б підтверджували невиконання позивачем роботи за зазначеною професією у спірні періоди до суду не надано.

З урахуванням вищенаведеного, судом встановлено, що позивач на момент звернення до ГУПФУ у Львівській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, досяг відповідного пенсійного віку та має відповідний загальний стаж трудової діяльності, а також пільговий стаж на посаді, віднесеної до Списку №1, як того вимагають приписи п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно із загальним правилом, передбаченим ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія призначається з дня звернення за пенсією - 19.04.2019.

Положеннями статті 6 КАС України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до положень ст. 9 Конституції України, ст. 6 КАС України та ст. 17, ч. 5 ст. 19 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

Відповідно до ст. 17 Закону України „Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно зі ст. 1 Протоколу №1 до вказаної Конвенції, кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Борги розглядаються у сенсі поняття "власності", яке міститься у ч.1 ст.1 Протоколу №1 до Конвенції і яке не обмежене власністю на фізичні речі та залежить від формальної класифікації у національному законодавстві, борги, що становлять майно, можуть також розглядатись як "майнові права" і, таким чином, як власність.

Відповідно до пункту "d" Декларації про майбутнє Європейського суду з прав людини від 26.04.2011: "Установити і зробити передбачуваними для всіх сторін публічні правила стосовно застосування статті 41 Конвенції, включаючи рівень справедливого відшкодування, котрого слід очікувати за різних обставин".

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи те, що позивачем доведено правомірність пред`явленого позову належними та допустимими доказами, а відповідачем доводи позовної заяви не були спростовані, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 768,40 грн, сплачений ним при зверненні до суду із даним позовом.

Керуючись ст. ст. 2, 72-77, 139, 242-246, 255, 293, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, ЄДРПОУ 13814885) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, задовольнити повністю.

Визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до протоколу 133850003217 від 26.07.2019 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком (Список № 1) відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області на підставі ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" призначити ОСОБА_1 як лікарю-рентгенологу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо тяжкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, з урахуванням уточнюючих довідок Комунального некомерційного підприємства "Трускавецька міська лікарня" № 15 від 28.01.2019 і № 45 від 20.03.2019 та уточнюючої довідки Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" Філія "Центр охорони здоров`я" Львівська клінічна лікарня на залізничному транспорті № 800 від 18.04.2019 і провести позивачу відповідні пенсійні виплати, починаючи з дня його звернення за пенсією - 19.04.2019.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, код ЄДРПОУ 13814885) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. При цьому, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до або через суд першої інстанції, який ухвалив рішення.

Суддя Сидор Н.Т.