Ухвала суду № 86812726, 26.12.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 грудня 2019 року Справа № 160/11430/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Царікової О.В.,

секретаря судового засідання: Безрученко К.В.,

за участю:

представника позивача Свиди Р.В.,

представника відповідачаСакала А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі справу за адміністративним позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Монтаж» про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Монтаж» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Монтаж», а саме: заборонити експлуатацію: конвеєрів №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7; балону із стисненим киснем; балону із зрідженим пропан-бутаном; гуркоту інерційного ГІТ-51; гуркоту барабанного 5.0/1.6; електромагнітного сепаратору Ш-140/100; барабану галтувального 5.0/2.2.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/11430/19. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 11 грудня 2019 року о 11:15 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №12.

В судовому засіданні 11 грудня 2019 року судом оголошено перерву до 26 грудня 2019 року.

У судовому засіданні 26 грудня 2019 року представником позивача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача зазначене клопотання підтримав.

Вирішуючи питання про обгрунтованість поданого клопотання позивача та можливість залишення адміністративного позову без розгляду, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини 2 зазначеної статті заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч.3 ст.240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Враховуючи приведені положення процесуальних норм та те, що адміністративна справа №160/11430/19 перебуває на стадії підготовчого провадження, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 240, 248, 250, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про залишення позову без розгляду у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Монтаж» про застосування заходів реагування задовольнити.

Адміністративний позов Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Монтаж» про застосування заходів реагування у справі №160/11430/19 залишити без розгляду.

Повернути Головному управлінню Держпраці у Дніпропетровській області (49107, м. Дніпро, вул. Казакова, 3, і.к. 39788766) з Державного бюджету України судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп., сплачені на підставі платіжного доручення від 11 листопада 2019 року №933, яке міститься в матеріалах справи.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 26 грудня 2019 року.

Суддя О.В. Царікова