Ухвала суду № 86812719, 09.01.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 січня 2020 року Справа №804/5496/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді судді суддіБоженко Н.В. Озерянської С.І. Верба І.О. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання позивача про поновлення провадження в адміністративній справі №804/5496/15 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про скасування наказу №217к від 23.03.2015р., поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №804/5496/15 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України із позовними вимогами щодо:

-скасування наказу Генерального прокурора України №217к від 23.03.2015р. про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора міста Києва;

-поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора міста Києва;

-стягнення з Генеральної прокуратури України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 24.03.2015р. і до моменту фактичного поновлення на роботі;

-зобов`язання Генеральної прокуратури України проінформувати Міністерство юстиції України (01001, м.Київ, вул. Аріхтектора Городецького, 13, ідентифікаційний код 00015622) про відкликання відомостей про застосування до ОСОБА_1 заборони, передбаченої ч. 3 ст. 1 Закону України "Про очищення влади".

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 травня 2015р. провадження у справі №804/5496/15 зупинено до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п`ятої статті 5, пункту 2 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України "Про очищення влади".

08 січня 2020 р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому останній просить суд поновити провадження у справі №804/5496/15, оскільки Європейська конвенція про захист прав людини і основоположних свобод у статті 6 гарантує право на справедливий судовий розгляд. Згідно з її положеннями кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, встановленим законом. Також клопотання позивача обґрунтовано тим, що відповідно до статті 57 Закону України «Про Конституційний Суд України» строк провадження у справах за конституційними поданнями та конституційними зверненнями не повинен перевищувати трьох місяців. У разі провадження за конституційним поданням, яке визнано Конституційним Судом України невідкладним, строк розгляду такого подання не повинен перевищувати одного місяця. Ухвалами колегії суддів Конституційного суду України відкриті конституційні провадження у справах щодо конституційності Закону України «Про очищення влади» та об`єднано в одне конституційне провадження та розглядається судом з 16 квітня 2015 року. Провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-6 частини 1 та пунктами 1-3 частини 2 статті 236 цього Кодексу адміністративного судочинства України. Заявник зауважив, що надмірна тривалість розгляду Конституційним Судом України питання щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України "Про очищення влади" має наслідком затягування судового процесу по справі №804/5496/15, а невиправдене, на думку позивача, порушення розумного строку розгляду справи призводить до порушення вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на доступ до суду та розгляд його справи упродовж розумного строку. Станом на 08 січня 2020 року за результатами розгляду цих звернень Конституційним судом рішення не було прийнято. Крім цього, заявник при вирішення даного клопотання просить врахувати рішення Європейського суду з прав людини від 17 жовтня 2019р. по справі "ПОЛЯХ ТА ІНШІ проти УКРАЇНИ", в якому, зокрема, ЄСПЛ констатував, зокрема, що при розгляді справ мало місце порушення п.1 ст. 6 та ст. 8 Конвенції. Таким чином, з урахуванням зміни процесуального закону та розумного строку розгляду справи позивач вважає за необхідне поновити провадження у справі.

При вирішенні даного клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції чинній на час вчинення судом процесуальних дій щодо зупинення провадження по справі, поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Суд звертає увагу, що за змістом вказаної норми поновлення провадження у справі відбувається у тому випадку, якщо відпадуть обставини, які були підставою для його зупинення.

03 жовтня 2017р. Верховною Радою України прийнято Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" за №2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017р.

Пунктом 10 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03 жовтня 2017р., що набрала чинності 15 грудня 2017р.) визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи те, що провадження у цій справі було відкрито до набрання чинності нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України, то справа надалі повинна розглядатись за правилами, що діють після набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017р., тобто за правилами, що діють з 15 грудня 2017р.

Питання поновлення провадження у справі наразі врегульовано статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини першої якої провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Порядок організації та діяльності Конституційного Суду України, статус суддів Конституційного Суду України, підстави і порядок звернення до нього, процедуру розгляду ним справ і виконання його рішень визначає Закон України «Про Конституційний Суд України».

У відповідності до статті 57 Закону України «Про Конституційний Суд України» строк провадження у справах за конституційними поданнями та конституційними зверненнями не повинен перевищувати трьох місяців.

У разі провадження за конституційним поданням, яке визнано Конституційним Судом України невідкладним, строк розгляду такого подання не повинен перевищувати одного місяця.

Ухвалами колегії суддів Конституційного суду України відкриті конституційні провадження у справах щодо конституційності Закону України «Про очищення влади», а в подальшому ухвалами колегії суддів об`єднано в одне конституційне провадження та справа розглядається судом з 16 квітня 2015р.

Статтею 193 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-6 частини 1 та пунктами 1-3 частини 2 статті 236 цього Кодексу.

Суд зазначає, що положеннями статті 152 Конституції України гарантовано, що Закони та інші акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушена встановлена Конституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності. Закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

При цьому, як передбачено приписами частини 1 статті 91 Закону України «Про Конституційний Суд України» №2136-VIII від 13 липня 2017р., закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Відповідно до правової позиції Конституційного Суду України, викладеної у рішенні від 14 грудня 2000р. у справі №1-31/2000, положення щодо виконання рішень Конституційного Суду України необхідно розуміти так, що закони, інші правові акти або їх окремі положення, визнані за цими рішеннями неконституційними, не підлягають застосуванню як такі, що відповідно до частини 2 статті 152 Конституції України втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

З аналізу вищевикладеного слід дійти висновку, що у разі прийняття Конституційним Судом України рішень щодо неконституційності наведених вище положень законодавства за наслідками розгляду конституційного подання та конституційної скарги останні втратять чинність лише з моменту ухвалення відповідного рішення, тобто, на майбутнє.

Зазначена позиція суду узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними в ухвалі від 03 жовтня 2018р. у справі №824/260/16-а.

При цьому, зі змісту позовної заяви, спірні правовідносини пов`язані із діями відповідача, які виникли в 2015 році.

Таким чином, суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та необхідності поновлення провадження у справі.

За правилами частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України - провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 3 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Згідно із пункту 10 Розділу VII Перехідні положення, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв`язку із зазначеним, справа розглядається за нормами Кодексу адміністративного судочинства України, чинними від 15 грудня 2017р.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

При цьому, частиною другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частинами 2 та 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вищевикладеного та оскільки справа не підпадає під визначення справ, які зазначені в частині четвертій статті 257 та частині четвертій статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження, згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 12, 80, 237, 241, 243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі №804/5496/15 - задовольнити.

Поновити провадження у справі №804/5496/15 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про скасування наказу №217к від 23.03.2015р., поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання на 16 січня 2020р. о 14:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2.

Справа розглядатиметься колегією суддів у складі головуючого судді Боженко Н.В., суддів Озерянської С.І., Верба І.О.

Зобов`язати Генеральну прокуратуру України надати до суду:

-довідку про розмір середньої заробітної плати ОСОБА_1 за останні 2 календарні місяці роботи, що передують винесенню наказу №217к від 23.03.2015р.;

-розрахунок суми середньої заробітної плати ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу з дня звільнення позивача із займаної посади у Генеральній прокуратурі України по 16 січня 2020р.

Інформацію щодо адміністративної справи №804/5496/15 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Н.В. Боженко

Суддя С.І. Озерянська

Суддя І.О. Верба