Ухвала суду № 86812673, 09.01.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 січня 2020 року Справа 214/5375/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву відповідача про виправлення описки у рішенні від 14.11.2019 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2019 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті ради про виправлення описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2019 року.

В обґрунтування заяви відповідач зазначає, що у резолютивній частині рішення зазначено про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті ради судового збору у розмірі 768,40 грн. Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу утворено Саксаганською районною у місті радою як структурний підрозділ виконкому районної у місті ради та утримується за рахунок коштів місцевого бюджету -Саксаганського району, розпорядником коштів якого виступає районна у місті рада та її виконавчий комітет. Враховуючи зазначене, оплату судового збору повинен здійснювати виконком Саксаганської районної у місті ради.

Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 15.08.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті ради, в якій просить визнати дії щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям на дитину - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01.01.2019 р. протиправними; зобов`язати вчинити дії щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 , як особі, яка має статус одинокої матері, щомісячної соціальної допомоги на дитину - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01.01.2019 року по 31.04.2019 року. Зокрема позивач просила покласти судові витрати на відповідача.

Відповідачем - Управлінням праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті ради, було надано відзив на позовну заяву, в якому останнє просило відмовити в задоволенні позовних вимог. Щодо порядку створення та фінансування, можливості залучення співвідповідача у справі, жодних клопотань від відповідача не надходило.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2019 року адміністративний позов задоволено частково. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд дійшов висновку про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судового збору у сумі 768,40 коп.

Згідно частини 1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як встановлено судом відповідачем у справі № 214/535/19 виступало Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті ради, яке є юридичною особою та здійснювало публічно-владні функції щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям.

Отже, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2019 року, саме з відповідача було стягнуто судовий збір

Вирішуючи заяву про виправлення описки в резолютивній частині рішення, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В свою чергу суд зазначає, що під опискою слід розуміти помилки, що порушують правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. При цьому суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У даному випадку відповідач просить не виправити описку, а змінити суб`єкта з якого підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи зазначене, відсутні підстави для задоволення заяви відповідача про виправлення описки.

Керуючись статтями 132, 139, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті ради про виправлення описки у рішенні від 14.11.2019 року у справі № 214/535/19 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя С.І. Озерянська