Ухвала суду № 86812559, 17.12.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 грудня 2019 року м. Київ № 260/913/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання Повх І.С.,

за участю представників сторін

позивача - Калашник О.М.,

від відповідача - Молодницька І.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Державної міграційної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні

дії,

В С Т А Н О В И В :

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Державної міграційної служби України, в якому просить суд:

- визнати неправомірним та скасувати рішення Державної міграційної служби України про відмову у визнанні ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту;

-зобов`язати Державну міграційну службу України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.06.2019 прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 прийнято до провадження адміністративну справу № 260/913/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання, призначене у справі на 17.12.2019 з`явилися позивач та його представник, а також уповноважений представник відповідача.

Водночас, судом встановлено, що 13.12.2019 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, в обґрунтування якого представник зазначив, що у провадженні суду знаходиться справа № 260/590/19 за позовом громадянина Таджикистану ОСОБА_2 , який є чоловіком позивача у даній справі. Відтак, зазначив представник позивача, встановлені факти у справі № 260/590/19 матимуть суттєве значення для розгляду даної справи, тому є необхідність зупинити розгляд справи до набрання законної сили рішення у справі № 260/590/19.

Присутні у судовому засіданні позивач та його представник підтримали доводи клопотання, просили його задовольнити, а провадження у справі зупинити.

Представник відповідача заперечувала щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Заслухавши представників сторін, дослідивши клопотання про зупинення провадження у справі а також подані з ним докази, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на викладене.

Як встановлено судом, у провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 260/590/19 за позовом ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України, в якому позивач просив суд:

- визнати неправомірним та скасувати рішення Державної міграційної служби України про відмову у визнанні ОСОБА_2 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту;

- зобов`язати Державну міграційну службу України повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 у справі № 260/590/19 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Державної міграційної служби України від 12.04.2019 №132-19 про відмову у визнанні ОСОБА_2 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Зобов`язано Державну міграційну службу України повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Як було встановлено судом у межах провадження № 260/590/19 у жовтні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Управління Державної міграційної служби України в Київській області із заявою-анкетою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.До вказаної заяви позивачем додано, зокрема, лист Партії Ісламського Відродження Таджикистану від 25.10.2018 №00843/18 щодо факту родинних зв`язків з одним із засновників ПІВТ, а саме: ОСОБА_3 (в партії його називали ОСОБА_3 ). Згідно заяви-анкети від 25.10.2018 ОСОБА_2 вказав, що причиною його виїзду з країни постійного проживання були серйозні погрози для життя через те, що він є сином одного із засновників і лідерів Партії Ісламського Відродження Таджикистану та у зв`язку з чим він та його сім`я переслідуються владою Таджикистану та Службою Безпеки цієї країни. Також вказав, що він підтримував та співпрацював з партією Ісламського Відродження.

Разом з тим, як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 в обґрунтування позову зазначила, що її чоловік ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3 , одного із засновників Партії ісламського відродження (ПІВТ), яка була офіційно зареєстрована і діяла в країні до 2015 року, у якому була заборонена рішенням влади Таджикистану та визнана екстремістською.

Додатково позивач зазначив, що батько її чоловіка та інші члени партії виїхали за межі Таджикистану щоб не зазнати кримінального переслідування, водночас, вона з чоловіком та донькою стали заручником ситуації та побоюються кримінальних переслідувань з боку влади країни, тому вимушені були виїхати за межі Таджикистану та звернулася в Україні до міграційної служби із проханням надати статусу біженця.

Перевіряючи наявність підстав для зупинення провадження у справі, судом було встановлено, що відсутні визначені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для зупинення провадження у даній справі.

Пунктом 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до своєї правової природи зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи, до їх усунення або виконання необхідних дій.

Обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі.

З аналізу даної правової норми слідує, що підставою для зупинення провадження в справі за такою обставиною є об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, виключно до набрання в ній законної сили судовим рішенням.

Суд вважає, що обставини, зазначені представником позивача в обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі не є достатньою правовою підставою для зупинення провадження за цією адміністративною справою і суд не вбачає підстав неможливості розгляду даної справи до набрання законної сили судового рішення у справі № 260/590/19.

У зв`язку з наведеним клопотання позивача про зупинення провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі відмовити.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.

Повний текст ухвали виготолвнео та підписано 23.12.2019.