Ухвала суду № 86812342, 08.01.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 січня 2020 року м. Житомир

справа № 240/59/20

категорія 105000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" до Приватного виконавця Ковальського Максима Романовича про визнання протиправними та скасування постанов,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" звернулось до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Ковальського Максима Романовича від 13.12.2019, винесену у виконавчому провадженні №60880909 про стягнення з боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» основної винагороди в сумі 797548,76 грн;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Ковальського Максима Романовича від 21.12.2019, винесену у виконавчому провадженні №60880909 про арешт коштів боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія»;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Ковальського Максима Романовича від 21.12.2019, винесену у виконавчому провадженні №60880909 про арешт майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», у межах суми звернення стягнення з основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження 1510389,07 грн;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Ковальського Максима Романовича від 21.12.2019, винесену у виконавчому провадженні №60880909 про арешт майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження 8773105,38 грн.

Перевіряючи адміністративний позов на його відповідність вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява не відповідає положенням вказаних статей з наступних підстав.

Відповідно до вимог частин 1 та 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч.2 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Приписами частин 4, 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Засвідчення має бути здійснено відповідно до вимог пункту 5.27 Вимог до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003) Державної уніфікованої системи документації "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" Національного стандарту України, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Засвідчуватись повинна кожна сторінка документа, що приєднаний до позовної заяви.

У порушення зазначених норм, позивачем до матеріалів позовної заяви долучено не засвідчені належним чином копії додатків до неї, оскільки копії документів містять підпис лише на першій сторінці.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Згідно з ч. 6 ст. 160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Натомість, подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 та ч. 6 ст.160 КАС України, оскільки в ній не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків представника позивача.

Згідно з п.5 ч. 5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у позовній заяві зазначаються, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У прохальній частині позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Ковальського Максима Романовича від 21.12.2019, винесену у виконавчому провадженні №60880909 про арешт майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження 8773105,38 грн.

У додатках до позовної заяви позивачем надано копії постанов про арешт майна боржника, у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження 8773105,38 грн, винесених у виконавчому провадженні №60880909 від 13.12.2019 та від 23.12.2019, однак копії постанови про арешт майна боржника, у межах суми звернення стягнення, з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження 8773105,38грн, винесених у виконавчому провадженні №60880909 від 21.12.2019, яку просить визнати протиправною та скасувати позивач, до позовної заяви не додав.

З урахуванням викладеного, позивачу слід уточнити зміст прохальної частини позовної заяви відповідно до доказів, що підтверджують вказані обставини.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця передбачено ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини 1 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно із п.1 ч.2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Частиною 6 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як свідчить зміст позовної заяви та додані до неї документи, позивач просить визнати протиправним та скасувати, зокрема, постанову приватного виконавця Ковальського Максима Романовича від 13.12.2019, винесену у виконавчому провадженні №60880909 про стягнення з боржника основної винагороди.

Позивач у позовній заяві в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду зазначає, що постанову про стягнення з боржника основної винагороди Товариство з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» не отримувало.

Як свідчить зміст позовної заяви, позивач до суду за захистом своїх прав звернувся лише 27.12.2019 (здав позовну заяву до відділення поштового зв"язку), тобто з пропуском десятиденного строку звернення до адміністративного суду, щодо оскарження постанови від 13.12.2019 про стягнення з боржника основної винагороди у розмірі 797548,76 грн.

Однак заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та докази на підтвердження поважності причин його пропуску, позивач до суду не подав.

Крім того, частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви додано дублікати квитанцій №0.0.1564544412.1 та №0.0.1564540475.1 від 24.12.2019 про сплату судового збору в розмірі 1921 грн та 5763грн, відповідно.

Зміст прохальної частини позовної заяви свідчить, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» заявлено три позовні вимоги майнового характеру на загальну суму в розмірі 11081043,21 грн, а саме, визнати протиправними та скасувати постанови приватного виконавця Ковальського Максима Романовича: від 13.12.2019 про стягнення з боржника основної винагороди у розмірі 797548,76 грн; від 21.12.2019 про арешт майна боржника, у межах суми звернення стягнення з основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження 1510389,07 грн; від 21.12.2019 про арешт майна боржника, у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження 8773105,38 грн, та одна позовна вимога немайнового характеру, а саме: визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Ковальського Максима Романовича від 21.12.2019 про арешт коштів боржника.

Судовий збір за подання до суду даної позовної заяви, слід обраховувати відповідно до розміру ставок, встановлених Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII), (далі - Закон №3674-VI).

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою встановлено ставку судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою встановлено ставку судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Абзацом 1 частиною 3 ст. 6 Закону №3674-VI передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Суд зазначає, оскільки позовну заяву позивачем здано у відділення поштового зв"язку 27.12.2019, розрахунок судового збору здійснюється відповідно до розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2019 року.

Згідно з абзацом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921 грн.

Таким чином, при зверненні до суду з даним позовом за три позовні вимоги майнового характеру у розмірі 11081043,21 грн ((11081043,21 грн (ціна позову) х 1,5 %) але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб = 19210 грн) та одну позовну вимогу немайнового характеру Товариству з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» необхідно було сплатити судовий збір у сумі розміром 21131 грн (19210 грн (за позовні вимоги майнового характеру) + 1921 грн (за позовну вимогу немайнового характеру) = 21131 грн).

Враховуючи те, що позивачем вже сплачено судовий збір у розмірі 7684 грн (5763грн + 1921 грн) згідно із дублікатами квитанцій №0.0.1564544412.1 та №0.0.1564540475.1 від 24.12.2019, то йому слід доплатити судовий збір у розмірі 13447 грн = (21131 грн - 7684грн).

Частинами першою та другою статті 169 КАС України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що передбачено ч.2 ст.169 КАС України.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду:

- засвідчених належним чином копій або оригіналів доказів, долучених до матеріалів позовної заяви;

- належним чином оформленої позовної заяви (та її копій по кількості учасників справи) із зазначенням у ній реєстраційного номеру облікової картки платника податків представника позивача;

- уточненої позовної заяви (та її копій по кількості учасників справи) із уточненням у її прохальній частині дати винесення у виконавчому провадженні №60880909 постанови про арешт майна боржника, у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження 8773105,38 грн;

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів на підтвердження поважності причин його пропуску, щодо оскарження постанови від 13.12.2019 про стягнення з боржника основної винагороди у розмірі 797548,76 грн;

- документу про сплату судового збору, з урахуванням раніше сплаченого, у розмірі 13447 грн = (21131 грн - 7684 грн), за платіжними реквізитами для перерахування судового збору.

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів УК у м.Житомирі/м.Житомир/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38035726; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA348999980000034310206084009; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *;101;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Керуючись статтями 5, 27, 160, 161, 169, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" до Приватного виконавця Ковальського Максима Романовича про визнання протиправними та скасування постанов, - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений судом строк позовну заяву буде повернено.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Горовенко