Ухвала суду № 86812176, 09.01.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

09 січня 2020 р. Справа № 120/3886/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про заміну сторони у справі за позовом Фермерського господарства "Дуби" до Державної фіксальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Фермерського господарства "Дуби" до Державної фіксальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити дії, яка призначена до розгляду у письмовому провадженні.

08.01.2020 р. представником відповідача подано відзив до якого залучено клопотання про заміну сторони її правонаступником, а саме ДФС України на ДПС України та про залучення в якості другого відповідача ГУ ДПС у Вінницькій області, оскільки рішення приймалось комісією останнього.

Оцінюючи клопотання про залучення другого відповідача, суд виходить з наступного.

Так, предметом оскарження у даній справі, як зазначено у позові, є рішення комісії ГУ ДФС у Вінницькій області від 28.08.2019 р., про відмову у реєстрації податкових накладних та вимога про зобов`язання зареєструвати такі, однак позов заявлено до ДФС України.

Вирішуючи питання щодо необхідності заміни відповідача в частині даних вимог, суд вказує наступне.

Відповідно до пунктів 19-20 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. № 117 (далі - Порядок №117), комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Зазначені комісії приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 23 постанови № 117, комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку:

- щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, менше 30 млн. гривень, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яке реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу;

- щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, більше 30 млн. гривень включно, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яке попередньо реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається до комісії центрального рівня.

Зазначені комісії регіонального та центрального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі або відмову у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Комісія центрального рівня протягом семи робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів відповідно до пункту 15 цього Порядку, але не раніше отриманого рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі комісії регіонального рівня, може прийняти інше рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Прийняте комісією центрального рівня рішення реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу, а рішення Комісії регіонального рівня скасовується (п. 24 Порядку №117).

Із аналізу вищепроцитованих норм видно, що саме комісії податкових органів наділені повноваженнями приймати рішення щодо реєстрації/відмови у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування.

Також, суд акцентує увагу, що позивач також просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДФС України від 19.09.2019 р. , яким відмовлено в задоволенні скарги на рішення регіональної комісії. Однак, відповідачем така не визначена.

Визначаючись щодо процесуальних підстав для заміни сторони у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

За таких обставин, враховуючи, що предметом оскарження є рішення прийняті, саме комісіями ДФС України та ГУ ДФС у Вінницькій області, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації та відсутність згоди позивача на заміну відповідача, суд доходить висновку про необхідність їх залучення в якості другого та третього відповідача. В свою чергу, підстави для залучення ГУ ДПС у Вінницькій області відсутні, оскільки останнє не приймало спірних рішень та не наділено повноваженнями реєструвати ПК, а отже клопотання представника відповідача не підлгяає задоволенню.

При цьому вирішуюючи питання про залучення комісій в якості відповідачів, суд вказує й на наступне.

Так, відповідно до пункту 2 постанови КМУ "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України" від 18 грудня 2018 р. № 1200, Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Державна фіскальна служба продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики у сфері державної митної справи, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску до завершення здійснення заходів з утворення Державної податкової служби, Державної митної служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

Разом з тим, наказом ДПС України №36 від 28.08.2019 р. розпочато виконання першою функцій і повноважень ДФС України.

Окрім того, пунктом 1 наказу Головного управління ДПС у Вінницькій області №7 від 29.08.2019 р. наказано розпочати Головним управління ДПС у Вінницькій області виконання функцій і повноважень Головного управління ДФС у Вінницькій області.

Отже, як видно до органів податкової служби перейшли всі повноваження фіксальних органів. Відтак, слід залучити комісії, саме податкових служб, а не фіксальних органів.

Окрім того, суд вказує й на наступне.

Процесуальний кодекс надав можливість висловити відповідачу свою письмову позицію щодо позову та підготувати відповідні докази у строк, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Такий термін встановлений саме з метою надання змоги відповідачу підготуватись до справи та надати відповідні документи.

Так, відповідно до частин першої, п`ятої статті 162 КАС України, у відзиві на позов відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Відтак є необхідним зобов`язати залучених відповідачів надати відзив та відповідні документи до нього.

Оцінюючи клопотання представника відповідача про заміну первинного відповідача його правонаступником, суд вказує на наступне.

Так, механізм здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (далі -органи виконавчої влади) та їх територіальних органів, регламентується Порядком здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 р. № 1074 (далі- Порядок №1074).

Відповідно до пункту 6 Порядку №1074 права та обов`язки органів виконавчої влади переходять поділу органу виконавчої влади - до органів виконавчої влади, утворених внаслідок такого поділу.

Орган виконавчої влади, утворений в результаті реорганізації, здійснює повноваження та виконує функції у визначених Кабінетом Міністрів України сферах компетенції з дня набрання чинності актом Кабінету Міністрів України щодо можливості забезпечення здійснення таким органом повноважень та виконання функцій органу виконавчої влади, що припиняється (п.12 Порядку №1074 ).

Як зазначено вище, Державна податкова служба є правонаступником майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності. При цьому, наказом ДПС України №36 від 28.09.2019 р. розпочато виконання першою функцій і повноважень ДФС України.

Отже, як видно до ДПС України перейшли всі повноваження ДФС України, відтак перший є правонаступником останнього.

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про необхідність заміни відповідача - Державної фіксальної служби України на її правонаступника - Державної податкової служби України. Відтак клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 48, 52, 162, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання представника відповідача про залучення в якості другого відповідача ГУ ДПС у Вінницькій області - відмовити.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача комісію Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації в частині вимог про визнання протиправним та скасування рішення №37982/411312412 від 19.09.2019 р. та зобов`язання зареєструвати ПК №1 від 29.07.2019 р.

Залучити до участі у справі в якості третього відповідача комісію Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації в частині вимог про визнання протиправними та скасування рішень №1261871/41131241, №1261873/41131241 від 28.08.2019 р. та зобов`язання зареєструвати ПК №2 від 31.07.2019 р. та №3 від 31.07.2017 р.

Встановити відповідачам 2,3 строк для надання відзиву на позов, а саме у 15 - денний термін з дня отримання ухвали, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів (належним завірених копій матеріалів, що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення) у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Клопотання представника відповідача про заміну сторони правонаступником задовольнити.

Замінити Державну фіксальну службу України її правонаступником Державною податковою службою України.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна