Ухвала суду № 86811612, 30.10.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/33575/19

Провадження № 6/761/1054/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Пірак М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Заява мотивована тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2009 року задоволено позовні вимоги та стягнуто з ОСОБА_1 суму в розмірі 170 026 грн. 34 коп. та судовий збір у розмірі 1950 грн.. На виконання рішення видано виконавчі листи № 2-9666/09 від 30.07.2010 року. 04.06.2016 року державним виконавцем Дніпровського РВ ДВС м. Київ було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. ТОВ «АНСУ» не мало змоги звернутись до виконавчої служби, оскільки ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08.05.2019 року про заміну сторони стягувачу з Товариства з обмеженою відповідальністю «Банк «Фінанси та Кредит» на ТОВ «АНСУ» вони отримали лише 24.06.2019 року. Тому, пропустили строк з поважних причин.

29 серпня 2019 року Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу була прийнята до провадження.

Учасника процесу в судове засідання не з`явились, про день та час судового розгляду повідомлялись належним чином, що не є перешклодою для розгляду заяви по суті.

Дослідивши подання, матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2019 року задоволено позовні вимоги та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Банк Фінанси та Кредит» суму в розмірі 170 026 грн. 34 коп. та судовий збір у розмірі 1950 грн.

Як зазначає представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Банк «Фінанси та Кредит» виконавчий лист на виконання рішення суду від 20 листопада 2009 року були видані Шевченківським районним судом м. Києва 30.07.2010 року.

04.06.2016 року державним виконавцем Дніпровського РВ ДВС м. Київ було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, строк для пред`явлення виконавчого документу закінчився 05.06.2019 року.

Відповідно листа Дніпровського РВ ДВС м. Київ від 26.06.2019 року № 219/10 надати копії чи інформацію щодо перебування виконавчого документу не має можливості, так як документація до 2016 року була знищена.

Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 08.05.2019 року відбулася заміна сторони стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Банк «Фінанси та Кредит» на ТОВ «АНСУ».

Приписами ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України, передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як вбачається з надан матеріалів, виконачий документ декілька разів пред`являвся до виконання та в подальшовму повертався стягувачу.

Як свідчать надані матеріали, на день розгляду заяви рішення суду не виконано, заміна стягувача відбулась у травні 2019 року.

Зважаючи на те, що наявні обставини, які дають змогу зробити висновок щодо поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки заявник не мав можливості звернутися до виконавчої служби до вирішення питання про заміну стягувача, суд вважає за можливе задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ».

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 259-261, 353-355, 433 ЦПК України, Закон України "Про виконавче провадження", суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання за позовом ТОВ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «АНСУ» строк для пред`явлення дублікату виконавчого листа по справі № 2-9666/09 за позовом ТОВ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: