Ухвала суду № 86811583, 08.01.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/47482/19

Провадження № 1-кп/761/2770/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мартинова Є.О.,

за участю секретаря с/з Литвин О.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві підготовчий розгляд у кримінальному провадженні № 12019100100010840 від 11 листопада 2019 року щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Лейтара О.С.,

захисника Підчасюка В.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100100010840 від 11 листопада 2019 року.

Прокурор Лейтар О.С.у підготовчому судовому засіданні клопотав про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, зазначивши, що він відповідає вимогам КПК України.

Захисник Підчасюк В.Ю. та обвинувачений ОСОБА_1 не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до переконання про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Так, вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження на даний час судом не встановлено.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Безспірні підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту судом не встановлено.

Разом з тим судом встановлено, що в провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А. перебуває судове провадження (справа № 761/21603/19, провадження № 1-кп/761/2039/2019) за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Прокурор Лейтар О.С., захисник Підчасюк В.Ю. та обвинувачений ОСОБА_1 клопотали про передачу даного кримінального провадження судді Голуб О.А. для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, яке розглядається під головуванням останньої.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Таким чином дане судове провадження (справа № 761/47482/19, провадження № 1-кп/761/2770/2019) за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підлягає передачі головуючому судді Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А., для вирішення питання про його об`єднання з судовим провадженням (справа № 761/21603/19, провадження № 1-кп/761/2039/2019) за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім того, враховуючи, що ухвалою слідчого судді 13 листопада 2019 року доОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 11 січня 2020 року, прокурор заявив клопотання про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те що ризики які враховувались раніше не зменшились та продовжують існувати, а саме можливість переховування обвинуваченого ОСОБА_1 від суду та можливість вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

Захисник Підчасюк В.Ю. та обвинувачений ОСОБА_1 заперечували проти продовження терміну застосування щодо останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріли кримінального провадження, наявні у розпорядженні суду, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_1 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке є злочином середньої тяжкості, за який, у разі визнання його вини, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років. Враховуються зокрема й ті обставини, що останній, може здійснювати вплив на свідків та потерпілу в даному провадженні, з метою зміни останнім показань. Крім того з урахуванням особи обвинуваченого, наявності в нього судимості за вчинення аналогічного кримінального правопорушення, суд вважає реальною ймовірність вчинення ОСОБА_1 іншого кримінального правопорушення. Крім того, як вбачається з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, докази обґрунтованості обвинувачення ОСОБА_1 є вагомими, більш детальну оцінку яким суд надасть під час перебування в нарадчій кімнаті при прийнятті остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, ОСОБА_1 на даний час на законних підставах утримується під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" у зв`язку з тим, що, на переконання суду, продовжують існувати реальні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може здійснити спробу переховуватися від суду, незаконно вплинути на інших учасників провадження або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вважаючи, що лише такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_1 суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується останній, має досить високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

На підставі викладеного та з метою забезпечення участі обвинуваченого в розгляді кримінального провадження, суд вважає необхідним продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_1 заходу забезпечення кримінального провадження (запобіжного заходу) у виді тримання під вартою терміном на 60 днів, визначивши йому при цьому альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100100010840 від 11 листопада 2019 року.

Судове провадження (справа № 761/47482/19, провадження № 1-кп/761/2770/2019) за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, передати головуючому судді Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А., для вирішення питання про його об`єднання з судовим провадженням (справа № 761/21603/19, провадження № 1-кп/761/2039/2019) за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 термін дії запобіжного заходу, у виді тримання його під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор", строком на 60 днів, тобто до 07 березня 2020 року включно.

Визначити ОСОБА_1 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у виді дев`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 18 918 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот вісімнадцять) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичними або юридичними особами (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в м. Києві для внесення застави (отримувач - ТУ ДСА України в місті Києві, ЄДРПОУ 26268059, МФО 820172, банк - Державна казначейська служба України м. Київ, р/р № UA128201720355259002001012089, призначення платежу: застава за… (П.І.Б., дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали… (назва суду) від… (дата ухвали) по справі № …, кримінальне провадження № …, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу), згідно квитанції від … (дата та № квитанції).

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за його першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування з потерпілою та свідками у справі.

Визначити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_1 ,тривалістю 2 (два) місяці з моменту внесення застави в розмірі, визначеному судом.

Копію ухвали направити до ДУ "Київський слідчий ізолятор" для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала суду в частині рішення, що стосується запобіжного заходу, протягом семи днів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Головуючий суддя: