Ухвала суду № 86811306, 13.06.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/3418/19

ун. № 759/10050/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва Журибеда О.М., розглянувши заяву представника ТОВ «ЛЕНДГРУП» Микульської Т.В., про роз`яснення ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 31.05.2019 року про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №42019101080000038 від 15.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України,-

встановив:

13.06.2019 року до суду надійшла заява представника ТОВ «ЛЕНДГРУП» Микульської Т.В., про роз`яснення ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 31.05.2019 року про про тимчасовий доступ до речей та документів.

Представник ТОВ «ЛЕНДГРУП» Микульська Т.В., просить роз`яснити зміст зазначеної ухвали слідчого судді від 31.05.2019 року, в частині надання прокурору Київської місцевої прокуратури № 8 Тахтарову Олександру Станіславовичу документів ТОВ «ЛЕНДГРУП» ( код 39814366) які підтверджують причину виникнення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту за період з 01.01.2016 року по 30.09.2018 року в розрізі порушень викладених в акті податкової перевірки № 189/26-15-14-02-04/39814366 з огляду на неможливість ідентифікувати конкретний перелік документів, зазначених в акті податкової перевірки № 189/26-15-14-02-04/39814366 зважаючи на численні недоліки та розбіжності інформації, що міститься в самому акті податкової перевірки.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Вивчивши подану заяву, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Главою 29 КПК України визначено види судових рішень, в яких суд вирішує ті чи інші питання, а також обвинувачення по суті.

Однак, ухвали слідчих суддів є іншою формою судового рішення, зміст яких визначено спеціальними нормами КПК - в даному випадку ст.164 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва Журибеди О.М. від 31.05.2019 року задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 Тахтарова О.С. та надано останньому або за його дорученням слідчому/оперативному працівнику, тимчасовий доступ до: документів ТОВ «Л Е Н Д Г Р У П» (код 39814366), які підтверджують причину виникнення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту за період з 01.01.2016 по 30.09.2018 в розрізі порушень викладених в акті податкової перевірки №189/26-15-14-02-04/39814366, а саме: документи фінансово-господарської діяльності; документи податкової звітності; зовнішньоекономічні контракти; бухгалтерської звітності; товарно-транспортні накладні; рахунки-фактури; платіжні доручення; акти прийому-передачі; акти виконаних робіт; акти взаємозвірки; інвентаризаційні документи, реєстри виданих та отриманих податкових накладних; журнал-ордеру по рахунку № 361 (Розрахунки з вітчизняними покупцями); журнал-ордеру по рахунку № 281 (Товари на складі); документи за результатами проведення інвентаризацій; картки складського обліку; журнали складського обліку; журнали обліку в`їзду-виїзду транспорту на територію офісних, торгівельних та складських приміщень; штатний розпис працівників підприємства; договори оренди/суборенди нежилих приміщень, рухомого майна, транспортних засобів, договори зберігання, акти приймання-передачі майна на відповідальне зберігання/з відповідального зберігання; документи, які свідчать по подальшу реалізацію/використання придбаних товарів/робіт/послуг, та інші., з правом вилучення завірених належним чином копій вказаних документів; статутних, реєстраційних документів ТОВ «Л Е Н Д Г Р У П» (код 39814366), а саме: статут, штатних розклад, посадові інструкції директора, головного бухгалтера, накази та протоколи зборів засновників, щодо призначення/звільнення директора ОСОБА_1 , гол. бухгалтера ОСОБА_2 , з правом вилучення завірених копій вказаних документів.

Відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому, листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.08.2013 року №10-1332/0/4-13 судам надані наступні роз`яснення щодо підстав та порядку роз`яснення судового рішення, встановлених в ст.380 КПК України. Відповідно до ч.1 вказаної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Отже, предметом є судове рішення, прийняте судом по суті справи. При цьому, враховуючи значення слів "за заявою учасника кримінального провадження", можемо зробити висновок, що таке рішення приймається під час судового провадження.

Види судових рішень визначені в ст.369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст.380 КПК України. Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію поняття ухвал судового провадження, під час якого приймається судове рішення, як остаточне, яке може бути роз`яснене, а слідчий не являється учасником судового провадження, а отже не є особою, яка може ініціювати питання роз`яснення судового рішення.

Враховуючи, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК України, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.

Окрім того, слід звернути увагу, що відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими для виконання на всій території України.

Крім того, ст.382 КК України передбачена кримінальна відповідальність за невиконання судового рішення, в тому числі і ухвал суду, що набрали законної сили.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала слідчого судді набрала законної сили, а отже підлягає виконання всіма особами, яких вона стосується.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що заява представника ТОВ «ЛЕНДГРУП» Микульської Т.В., про роз`яснення ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 31.05.2019 року про тимчасовий доступ до речей та документів, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 369-372, 380 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «ЛЕНДГРУП» Микульської Т.В., про роз`яснення ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 31.05.2019 року про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №42019101080000038 від 15.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Журибеда