Ухвала суду № 86811277, 06.01.2020, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/10120/16-ц

Категорія

У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного

рішення без руху

06 січня 2020 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 30.11.2018 р. по цивільній справі № 758/10120/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява про перегляд заочного рішення, в якій відповідач ОСОБА_1 просить переглянути заочне рішення від 30.11.2018 р. по справі № 758/10120/16-ц за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Подільського районного суду м.Києва вищевказана заява на стадії прийняття її до провадження суду на підставі ст.126 ЦПК України була залишена без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного суду м.Києва від 04.12.2019 р. зазначена ухвала за апеляційною скаргою відповідача скасована з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вирішуючи питання про прийняття вищевказаної заяви до провадження, вважаю, що її слід залишити без руху за таких підстав.

Відповідно до ст.285 ч.6 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів заяви, відповідачем подано клопотання про звільнення його від сплати судового збору з посилання на ст.22 ч.3 Закону «України «Про захист прав споживачів».

Суд вважає безпідставним посилання відповідача на вищевказану норму закону, оскільки ст.22 на підставі ст.22 ч.3 Закону «України «Про захист прав споживачів» від сплати судового збору звільняються споживачі за позовами, пов`язаними з порушенням їх прав. Тим самим, від сплати судового збору звільняються позивач, який і є тією особою, яка звертається за захистом своїх прав, а не відповідачі, яким є у даному судовому процесу ОСОБА_1 . В даному випадку заявник по справі відповідач, а не позивач. Як вбачається з матеріалів справи, з позовом за захистом своїх прав звернулось ПАТ «ВТБ Банк». Таку ж позицію щодо плати судового збору висловив Верховний Суд у постанові від 21.03.2018 року у справі №14-57цс18, відповідно до якої від сплати судового збору споживачі звільняються при пред`явленні позову і на наступних стадіях цивільного процесу - при захисті порушеного права.

Отже, відповідач не підлягає у звільненні від сплати судового збору на підставі ст.22 ч.3 Закону України «Про захист прав споживача», а тому в задоволенні клопотання відповідача про звільнення його від сплати судового збору слід за цією підставою відмовити.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Ця норма кореспондується з нормою частини першої статті 136 ЦПК України.

Їх аналіз показує, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є майновий стан позивача та певна категорія осіб. Обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Про необхідність дотримання вказаних вимог вказано у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», пунктом 29 якої звернуто увагу судді на те, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI («Про судовий збір) та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. З урахуванням вимог статті 11 ЦПК суд не вправі вчиняти дії, про які йдеться у статті 8 Закону № 3674-VI, з власної ініціативи.

В зв`язку з чим, вищевказана заява має бути оплачена відповідачем судовим збором.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.1 п.п.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання фізичною особою до суду заяви про перегляд заочного рішення становить 384,2 грн. (на час звернення позивача до суду).

Таким чином, відповідачу для розгляду необхідно сплати судовий збір у встановленому законом розмірі на такі реквізити:

Отримувач коштівУК у Поділ.р-ні/Подільс.р-н Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37975298 Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО)899998 Рахунок отримувачаUA468999980313151206000026008 Код класифікації доходів бюджету22030101

подавши до суду оригінал квитанції про сплату.

А відтак, на підставі ст.ст.285 ч.8 ЦПК України вищевказана заява підлягає залишенню без руху з наданням відповідачеві строку для усунення вищевказаних недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана заява буде визнана неподаною та повернута відповідачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.285 ч.8, 185 ч.2, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 30.11.2018 р. по цивільній справі № 758/10120/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, надавши відповідачу строк для усунення недоліків в 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку заяву вважати неподаною та повернути відповідачу.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена відповідачем до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова