Ухвала суду № 86811248, 27.12.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/66212/19-к

Примірник № ___

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - Волкова С.Я., при секретарі - Шаповалову А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва судове провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України Волкової Поліни Геннадіївни, у кримінальному провадженні № 12015100040014666 від 25.09.2015, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2019 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва - Волкової С.Я., надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України Волкової Поліни Геннадіївни, у кримінальному провадженні № 12015100040014666 від 25.09.2015р., про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирівни (свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю № 3896), офіс якої зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 49, оф. 1 .

До початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, якою подано вказане клопотання, до початку судового засідання подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, також, прокурором у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.

У клопотанні, сторона кримінального провадження просить слідчого суддю розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 21.02.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12015100040014666 від 25.09.2015, за фактами самоправства, заволодіння чужим майном шляхом обману, підробки офіційних документів, використання завідомо підроблених офіційних документів та незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ст. 356, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 388 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , за попередньою змовою з іншими особами, шляхом обману та вчинення самоправних дій, а також в результаті вчинення неправомірних дій, спрямованих на заволодіння чужим майном, а саме будинком АДРЕСА_2 , із використанням завідомо підроблених документів, незаконно відчужив вказане майно, спричинивши ОСОБА_2 та ОСОБА_3 матеріальної шкоди.

Під час проведення слідчих дій, зокрема в ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_2 повідомив, що за адресою: АДРЕСА_2 він проживає з дружиною - ОСОБА_4 (тел. НОМЕР_1 ), дочкою - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (тел.: НОМЕР_2 ) та трьома малолітніми онуками. ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_3 , але зареєстрована в АДРЕСА_2 . Дружина ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , але мешкає в АДРЕСА_5 . АДРЕСА_2 . Крім того, син потерпілого - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ( НОМЕР_3 ). Також ОСОБА_5 є власником будинку АДРЕСА_6 родина АДРЕСА_7 придбала квартиру АДРЕСА_8 .

В 2005 році ОСОБА_2 відкрив кредитну лінію в банку: «Даніель» та отримав кошти в розмірі близько 1500 000 доларів США під 16% річних. Цільове призначення кредиту-будівництво нового житлового будинку для родини. До 2008 року новий будинок було побудовано та здано в експлуатацію, за адресою: АДРЕСА_2 .

В 2008 році ОСОБА_2 перекредитувався в ПАТ «УніКредит Банк» під 11% річних. Сума кредиту на момент перекредитування за Договором № МRTG-000000013435 від 23.06.2008 складала 1 113 491,00 доларів США зі строком остаточного повернення до 23.06.2017. На забезпечення виконання основного зобов`язання за вищевказаним договором 23.06.2008 укладений Договір іпотеки № МRTG-000000013435/S, предметом іпотеки за яким виступає житловий будинок АДРЕСА_2 , та земельна ділянка площею 0,1435 га, що розташована за тією ж адресою. Протягом 2008-2011 ОСОБА_2 регулярно сплачував цей кредит згідно графіку в сумі понад 16 000 доларів США щомісячно, загалом виплатив 443 179,24 доларів США. Але з жовтня 2011 року, в зв`язку з різким ростом курсу долара, вже не зміг більше вчасно виплачувати доларовий кредит. Після цього з банку почати надходили листи з вимогою негайно погасити весь кредит, інакше погрожували судовими процесами. Згодом кредитна справа була передана в Управління проблемних кредитів ПАТ «Укрсоцбанк», як правоприємника ПАТ «УніКредит Банку». Із вказаного управлінням надійшла «ВИМОГА» від 17.01.2015, згідно якої протягом 30 діб необхідно сплатити всю суму заборгованості, яка складала 1 130 901, 14 доларів США (понад 25 000 000 гривень).

26.03.2015 ОСОБА_2 отримав Лист-довідка від ПАТ «Укрсоцбанк» до факторингової компанії ТОВ «СВ Фінанс» про готовність до відступлення свого права вимоги за Договором кредиту № МRTG-000000013435 від 23.06.2008 року на користь ТОВ «СВ Фінанс».

Після цього, «Укрсоцбанк» відступив права вимоги за Договором кредиту № МRTG-000000013435 та Іпотечним договором № МRTG-000000013435/S від 23.06.2008, посвідчених приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Русанюком З.З. за реєстровим номером №6860 до ТОВ «СВ Фінанс» (код за ЄДРПОУ 39276835), підписавши Договір відступлення прав за вказаними договорами, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською Інессою Володимирівною.

19.05.2015 ТОВ «СВ Фінанс» (код 39276835), надіслало лист про відступлення права грошової вимоги та заміну кредитора. Новим кредитором став ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_9 .

19.05.2015 ТОВ «СВ Фінанс» (код за ЄДРПОУ 39276835) відступив права вимоги за Іпотечним договором № МRTG-000000013435/S від 23.06.2008, посвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Русанюком З.З. за реєстровим номером №6860 до ОСОБА_6 , підписавши Договір відступлення прав за вказаним договором, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською Інессою Володимирівною за реєстровим номером №795.

Так, приблизно 20.05.2015 ОСОБА_2 зателефонував незнайомий чоловік, який представився ОСОБА_7 і сказав, що він тепер являється моїм новим кредитором і запропонував зустрітися на бульварі Шевченка біля готелю «Експрес» ввечері того ж дня, на що потерпілий погодився. Під час вказаної зустрічі між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , останній запропонував, потерпілому негайно їхати з ним до його нотаріуса для підписання наступних документів:

1) Укладання договору про передачу йому у власність мого будинку АДРЕСА_2 ;

2) Укладання договору про повернення йому 300 000 доларів США, відповідно до графіку, який він напише.

3) Укладання договору оренди із ОСОБА_2 до моменту сплати боргу в 300 000 доларів США.

Від цих пропозицій ОСОБА_2 не відмовився, але сказав що ще не бачив жодного документу від банку, який би підтверджував, що перед ним новий кредитор та іпотекодержавець. На що ОСОБА_1 його брат викупив кредит ОСОБА_2 в банку, і якщо останній не буде погоджуватись на його умови, то буде мати справу з «професійною командою» Сердюків, яка швидко змусить потерпілого бути більш поступливим.

Після цього ОСОБА_8 повідомив, що іпотечне майно - будинок ОСОБА_2 «замовив» знайомий останнього - ОСОБА_9 . Саме він ходив в банк і організував справу про переуступку будинку в такий спосіб, бо в нього є клієнт, який має меті придбати даний будинок за 450 000 доларів США.

Також ОСОБА_2 повідомив, що із ОСОБА_9 він знайомий приблизно 5 років, останні були моїм бізнес-партнером, він займається купівлею-продажем різноманітних проектів. ОСОБА_9 був генеральним директором компанії «Гештальт Консалтінг Груп» та мав доступ до комп`ютеру потерпілого, де зберігались копії особистих документів та документів на нерухому власність. Приблизно в 2011 році ОСОБА_2 позичив у ОСОБА_9 30 000 доларів, у зв`язку із чим був укладений договір позики строком на 3 роки. 22 000 доларів США ОСОБА_2 повернув протягом трьох років. А коли залишилось повернути 8 000 доларів, ОСОБА_9 подав до суду позов на суму 100 000 доларів, мотивуючи, що ОСОБА_2 не повертав нічого, а також втрачена вигода. Суд частково задовольнив вимогу ОСОБА_9 і прийняв рішення, стягнути з ОСОБА_2 борг у розмірі 628 626,41 грн. 30.04.15 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. Згідно п. 2 Постанови накладено заборону відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику. Згодом, 27.05.15 була винесена Постанова про закінчення виконавчого провадження, на підставі заяви ОСОБА_9 про фактичне виконання рішення в повному обсязі. При цьому ОСОБА_2 достовірно знає, що борг не повернуто.

19.06.2015 ОСОБА_2 разом з дружиною знаходилися у Вінницькій області. В будинку знаходились донька останнього ОСОБА_3 , дві подруги ОСОБА_3 , племінник - ОСОБА_10 та племінник дружини - ОСОБА_11 . Також в домі знаходилось 13 дітей у віці від 6 до 13 років. В цей же день вранці на будинок за адресою: АДРЕСА_2 було вчинено розбійний напад групою молодиків в кількості 12-15 осіб, які ввірвалися в будинок та розбіглися по всіх поверхах і кімнатах, попереджаючи всіх присутніх, негайно покинути будівлю. ОСОБА_3 викликала співробітників поліції. Було складено необхідні протоколи, опитали учасників подій, а ОСОБА_3 написала заяву про напад на будинок та про викрадення 10 000 доларів США. Десь через годину після приїзду співробітників поліції до будинку приїхав ОСОБА_12 , в руках тримав якісь папери та повідомив, що тут живе шахрай, а він як адвокат представляє інтереси справжнього власника будинку, після чого продемонстрував копії документів на право власності на вказаний будинок за ОСОБА_6 .

Зателефонувавши ОСОБА_6 , останній повідомив ОСОБА_2 , що в нього змінились плани на будинок. Він хоче його відібрати, бо всі документи у нього на руках і йому тепер не потрібні підписи власників, а також ОСОБА_2 повинен віддати йому 1 000 000 доларів США. В протилежному випадку, родина ОСОБА_13 буде жити на вулиці.

В ході досудового розслідування було встановлено, що під час проведення слідчий дій в рамках іншого кримінального провадження, зокрема під час обшуку в автомобілі, який належить ОСОБА_1 були виявлені та вилучені паспорти громадян України, видані на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Згідно висновків експерта в результаті проведення технічних експертиз документів, було виявлено внесення змін до документів, шляхом заміни аркушів, що дає підтвердження завідомо підроблених документів. Існує достатньо підстав вважати, що із використанням завідомо підроблених документів із вклеєними фотознімками інших осіб, а не ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , було здійснено незаконне відступлення права вимоги за кредитним та іпотечним договорами, де предметом іпотеки слугує будинок АДРЕСА_2 .

Крім того, під час проведення досудового розслідування було встановлено, що 10.06.2015 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна посвідчила припинення іпотеки №10023193 та реєстрацію права власності на нерухоме майно - приватний будинок ( АДРЕСА_2 ) за ОСОБА_6 (код НОМЕР_4 ), в результаті чого вказане майно незаконно відійшло з власності ОСОБА_2 .

Після цього, 16.12.2015 між «Продавцем» - ОСОБА_6 (код іпн НОМЕР_4 ) та «Покупцями» - ОСОБА_14 (код іпн НОМЕР_5 ), ОСОБА_15 (2009 р.н., код іпн НОМЕР_6 ), ОСОБА_16 (2011 р.н., код іпн НОМЕР_7 ), ОСОБА_17 (2013 р.н., код НОМЕР_8 ) підписаний Договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме приватного будинку ( АДРЕСА_2 ) за реєстровим № 1247, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською Інессою Володимирівною.

Згодом, 25.04.2016 між «Продавцем» - ОСОБА_14 (код іпн НОМЕР_5 ) та «Покупцем» - ОСОБА_18 (код НОМЕР_9 ) підписаний Договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме приватного будинку (

АДРЕСА_2 ) за реєстровим № 327, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською Інессою Володимирівною.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин та здобуття додаткових доказів кримінально-протиправної діяльності невстановлених осіб, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів та їх подальше вилучення (оригіналів) документів щодо посвідчення Договору відступлення прав за Іпотечним договором

№ МRTG-000000013435/S від 23.06.2008, посвідченим приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Русанюком З.З. за реєстровим номером №6860 із усіма документами відповідно до вказаного договору у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирівни (свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю № 3896), офіс якої зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 49, оф. 1, а саме оригінали наступних документів: Договір відступлення прав за Іпотечним договором № МRTG-000000013435/S від 23.06.2008, посвідченим приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Русанюком З.З. за реєстровим номером №6860 та копії всіх наявних документів, на підставі яких приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна, посвідчила даний правочин між ТОВ «УніКредит Банк» і ТОВ «СВ Фінанс» та між ТОВ «СВ Фінанс» і ОСОБА_6 ; Вимоги (відповідно до ст.ст. 37, 38 Закону України "Про іпотеку") про усунення порушення забезпеченого іпотекою зобов`язання за договором №MRTG-000000013330/S; Документи щодо припинення іпотеки №10023193 та реєстрацію права власності на нерухоме майно - приватний будинок ( АДРЕСА_2 ) за ОСОБА_6 (код НОМЕР_4 ) від 10.06.2015 із усіма додатками; Договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме приватного будинку ( АДРЕСА_2 ) від 16.12.2015 за реєстровим № 1247 та копії всіх наявних документів, на підставі яких приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна, 16.12.2015 зареєструвала в Державному реєстрі речових прав за № 1247 та посвідчила договір купівлі-продажу вказаного нерухомого майна, підписаний між «Продавцем» - ОСОБА_6 (код іпн НОМЕР_4 ) та «Покупцями» - ОСОБА_14 (код іпн НОМЕР_5 ), ОСОБА_15 (2009 р.н., код іпн НОМЕР_6 ), ОСОБА_16

(2011 р.н., код іпн НОМЕР_7 ), ОСОБА_17 (2013 р.н., код НОМЕР_8 );

- Договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме приватного будинку ( АДРЕСА_2 ) від 25.04.2016 за реєстровим № 327 та копії всіх наявних документів, на підставі яких приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна, 25.04.2016 зареєструвала в Державному реєстрі речових прав за № 327 та посвідчила договір купівлі-продажу вказаного нерухомого майна, підписаний між «Продавцем» - ОСОБА_14 (код іпн НОМЕР_5 ) та «Покупцем» - ОСОБА_18 (код НОМЕР_9 ).

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, та персональні дані особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки прокурором в клопотанні не доведено необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх в оригіналах.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання- задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України Волковій Поліні Геннадіївні, старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України Никифоренку Юрію Леонідовичу, старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України Мірковцю Олександру Михайловичу, старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України Кондаурову Олександру Сергійовичу, старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України Охотнику Андрію Анатолійовичу до документів та їх подальше вилучення (оригіналів) документів щодо посвідчення Договору відступлення прав за Іпотечним договором № МRTG-000000013435/S від 23.06.2008, посвідченим приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Русанюком З.З. за реєстровим номером №6860 із усіма документами відповідно до вказаного договору у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирівни (свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю № 3896), офіс якої зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 49, оф. 1, а саме оригінали наступних документів: Договір відступлення прав за Іпотечним договором № МRTG-000000013435/S від 23.06.2008, посвідченим приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Русанюком З.З. за реєстровим номером №6860 та копії всіх наявних документів, на підставі яких приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна, посвідчила даний правочин між ТОВ «УніКредит Банк» і ТОВ «СВ Фінанс» та між ТОВ «СВ Фінанс» і ОСОБА_6 ; Вимоги (відповідно до ст.ст. 37, 38 Закону України "Про іпотеку") про усунення порушення забезпеченого іпотекою зобов`язання за договором №MRTG-000000013330/S; Документи щодо припинення іпотеки №10023193 та реєстрацію права власності на нерухоме майно - приватний будинок ( АДРЕСА_2 ) за ОСОБА_6 (код НОМЕР_4 ) від 10.06.2015 із усіма додатками; Договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме приватного будинку ( АДРЕСА_2 ) від 16.12.2015 за реєстровим № 1247 та копії всіх наявних документів, на підставі яких приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна, 16.12.2015 зареєструвала в Державному реєстрі речових прав за № 1247 та посвідчила договір купівлі-продажу вказаного нерухомого майна, підписаний між «Продавцем» - ОСОБА_6 (код іпн НОМЕР_4 ) та «Покупцями» - ОСОБА_14 (код іпн НОМЕР_5 ), ОСОБА_15 (2009 р.н., код іпн НОМЕР_6 ), ОСОБА_16 (2011 р.н., код іпн НОМЕР_7 ), ОСОБА_17 (2013 р.н., код НОМЕР_8 ); Договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме приватного будинку ( АДРЕСА_2 ) від 25.04.2016 за реєстровим № 327 та копії всіх наявних документів, на підставі яких приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна, 25.04.2016 зареєструвала в Державному реєстрі речових прав за № 327 та посвідчила договір купівлі-продажу вказаного нерухомого майна, підписаний між «Продавцем» - ОСОБА_14 (код іпн НОМЕР_5 ) та «Покупцем» - ОСОБА_18 (код НОМЕР_9 ).

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: С.Я. Волкова

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках:

Примірник № 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/66212/19-к

Примірник № 2 - наданий слідчій Волковій П.Г.

Слідчий суддя: С.Я. Волкова