Ухвала суду № 86810617, 09.01.2020, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/5431/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

при секретарі Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації),

В С Т А Н О В И В:

Позивач 17.04.2019 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації). В обгрунтування заявленного позову вказували, що 22.05.2017 між ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0111-17-00043, предметом якого є страхування транспортного засобу «Citroen C4» д.н.з. НОМЕР_1 . Так, 06.08.2017 в с. Рогозів відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Citroen C4» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 та транспортного засобу «ВАЗ 211540» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 . Згідно постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.09.2017 вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху України та його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 07.08.2017 страхувальник звернувся із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, надавши усі необхідні документи. 14.09.2017 на підставі Звіту № 0308 від 15.08.2017 та заяви про придбання автомобіля від 19.08.2017 було складено страховий акт №ДККА-57792 та розрахунок страхового відшкодування, а в подальшому здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 211995,21 грн. Вказали, що цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «Провідна», тому 28.11.2017 позивач звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування до ПрАТ «СК «Провідна», яка здійснила виплату в межах ліміту по полісу. Таким чином, залишок боргу, який повинен сплатити відповідач становить 111995, 21 грн. (211995,21 100000,00). 24.04.2018 на адресу відповідача було направлено Претензію №29325 з проханням в добровільному порядку сплатити суму страхового відшкодування, однак вона залишена без задоволення. Просили суд стягнути з відповідача на користь позивача 111995,21 грн. по відшкодуванню шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації та сплачений судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Соснівський районний суд м. Черкаси заочним рішенням від 12.08.2019 позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації) задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (юридична адреса: 03038, м. Київ, вул.. І.Федорова, 32-А, р/р № НОМЕР_4 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ЄДРПОУ 30859524) матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації в розмірі 111995,21 грн., сплачений судовий збір в розмірі 1921,00 грн., а всього: 113916,21 грн. (сто тринадцять тисяч дев`ятсот шістнадцять гривень 21 коп.).

Представники відповідача Глазунова ОСОБА_4 . 09.09.2019 звернулися до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 12.08.2019 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації). В якості підстави для перегляду заочного рішення зазначили, що відповідач не знав про наявність судового спору, не отримував повісток та не був присутнім в судових засіданнях, про заочне рішення дізнався лише 30.08.2019. Вважає, що заочне рішення має бути скасовано, оскільки експертизу по даній справі не проведено, позивач зробив оціночний висновок вартості автомобіля шляхом порівняльних цін з автомобілями, ціни яких знайшов в інтернеті. При цьому, не був врахований пробіг автомобіля, знос запчастин автомобіля, індивідуальні ознаки автомобіля. Враховуючи викладене, просить суд скасувати зазначене рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представники ОСОБА_1 адвокати Солодкова С.І., ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, скерували до суду заяву про розгляд справи без їх участі. Просили заяву про перегляд заочного рішення задовольнити та врахувати обставини, вказані у заяві про перегляд заочного рішення.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно з п. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для перегляду заочного рішення необхідна сукупність правових підстав встановлених в ст. 288 ЦПК України.

З наданих суду доводів вбачається, що докази, на які посилається сторона відповідача, мають суттєвє значення для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації) задовольнити.

Заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 серпня 2019 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації) скасувати і призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Провести у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації), судове засідання 03 лютого 2020 року о 14 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин, на які в ньому здійснюється посилання, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий